臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲自字第20號
聲 請 人
即 告訴人 林嘉偉
代 理 人 胡宗典律師
被 告 劉凡寧
上列聲請人即告訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣高等檢察署臺
檢察長於民國114年1月14日駁回再議之處分（114年度上聲議字
第695號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請准許提起自訴意旨詳如附件「刑事聲請准許提起自訴狀
」所載。
二、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由
而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理
由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為准許
提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法
第258條之1第1項及第258條之3第2項前段分別定有明文。是
告訴人如不服臺灣高等檢察署檢察長認再議無理由而駁回之
處分者，必於「10日不變期間內」向「該管第一審法院」聲
請准許提起自訴，如有違反者，即屬聲請程序不合法，且無
從補正，應逕予駁回。
三、查聲請人林嘉偉以被告劉凡寧犯詐欺等罪嫌，提出告訴，經
臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後，於民國113年12月6日以
113年度偵字第48181號為不起訴處分，聲請人不服聲請再議
，復經臺灣高等檢察署檢察長於114年1月14日以114年度上
聲議字第695號駁回再議之處分，並於114年1月21日送達聲
請人居所地「桃園市○○區○○路0000號5樓」，因未獲會晤本
人亦無受領文書之同居人或受僱人，而將上開處分書寄存送
達於「新坡派出所」等情，有送達證書在卷可憑（臺灣高等
檢察署114年度上聲議字第695號卷14頁），故依刑事訴訟法
第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定「寄存送達自寄存
之日起，經10日發生效力」，上開駁回再議處分，已於114
年2月3日發生合法送達效力（自期間末日即114年1月31日起
至同年2月2日止為農曆春節例假日，依刑事訴訟法第65條、
民法第122條規定，應至上開休息日之次日即114年2月3日發
生效力）。至聲請人雖於刑事聲請准許提起自訴狀主張告訴
人之戶籍地「台東縣○○鄉○○村0鄰○○0號」或居所「桃園市○○
區○○路0000號5樓」均未收到上開駁回再議處分通知，故上
開送達與寄存送達要件不符，應以告訴人於受電話通知領取
上開駁回再議處分之114年2月11日翌日起算「10日不變期間
」等語，則顯對上開發生寄送送達效力之規定有所誤解，併
此敘明。是本件再議處分已於14年2月3日發生合法送達效力
，而聲請人遲於114年2月17日始委任律師具狀向本院聲請准
許提起自訴，有本院夜間收狀章印文在卷可憑（本院卷5頁
），其聲請顯已逾期且無從補正，依前揭所述，本件聲請自
不合法，應逕予駁回。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝 法 官 范振義 法 官 林其玄以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳昀中 華 民 國 114 年 6 月 5 日