臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲再字第8號
聲 請 人
即受判決人 張怡靜
上列聲請人即受判決人因加重強盜罪等案件，對於本院中華民國
111年3月11日所為110年度訴字第497號刑事判決聲請再審，本院
裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：我是被莊志偉脅迫開車而非主動幫忙，當時
有朋友看到可以傳證人當庭對質，我並無犯行也無犯意，懇
請鈞院可以詳細重審這個案件，還我清白等語。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條
第1項定有明文。又再審係為原確定判決認定事實錯誤而設
之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決，倘第
一審判決經上訴後，業由審理上訴之第二審法院為實體審理
進而為實體判決並終告確定，則應以該第二審確定判決為聲
請再審之對象，並向該第二審法院提出。此項得否作為聲請
再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審
之聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時
，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定，裁定
駁回之，必再審之客體無誤，且聲請合法，始能進而審究其
再審有無理由（最高法院113年度台抗字第790號裁定意旨參
照）。
三、本院之認定：
（一）聲請人前因犯加重強盜罪等案件，經本院以110年度訴字
第497號刑事判決判處有期徒刑7年4月（共同犯攜帶兇器
加重強盜罪），聲請人不服上訴，經臺灣高等法院實體審
理後，以111年度上訴字第1681號判決，仍判處有期徒刑7
年4月（共同犯攜帶兇器加重強盜罪），嗣聲請人不服復
提起上訴，最高法院以112年度台上字第531號判決駁回上
訴確定，此有上開各判決及法院前案紀錄表等件在卷可憑
，是本案之確定實體判決應為臺灣高等法院111年度上訴
字第1681號確定判決，揆諸前揭說明，聲請人對上開加重
強盜罪等案件聲請再審，其對象應為臺灣高等法院111年
度上訴字第1681號確定判決，且應向臺灣高等法院提出再
審之聲請，方屬適法，是聲請人誤以本院110年度訴字第4
97號判決向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，應予
駁回。
（二）又本件聲請既違背法律上之程序，且無從補正，自無依刑
事訴訟法第433條後段規定定期間先命補正之必要，亦無
再依刑事訴訟法第429條之2規定通知聲請人到場，並聽取
檢察官及聲請人意見之必要；又聲請人具狀之標題雖為「
刑事上訴理由狀」，惟依其所述內容，均為聲請再審之事
由，是其真意應為聲請再審，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄 法 官 蔣彥威 法 官 邱筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 邱韻柔中 華 民 國 114 年 6 月 24 日