臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第2166號
聲明異議人
即 受刑人 林倉平（原名林博森）
上列聲明異議人即受刑人因侵占等案件，對於臺灣桃園地方檢察
署檢察官之執行指揮（案號：114年執更字第1372號），聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件。
二、刑之執行，本質上屬司法行政之一環，原則上應由檢察官指
揮之，此觀刑事訴訟法第457條第1項前段規定：「執行裁判
由為裁判法院之檢察官指揮之」即明。又受刑人或其法定代
理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁
判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條亦定有明文。觀其
立法目的在於以聲明異議，請求法院裁定變更或撤銷檢察官
不當之執行指揮，期無錯誤，至所謂「檢察官執行之指揮不
當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不
當等情形而言(最高法院77年台抗字第741號裁定、95年度台
抗字第486號裁定參照)，先予敘明。
三、經查，依本件聲明異議意旨，可見受刑人先前促請檢察官向
法院聲請定應執行之刑一事，迄未有准駁之決定，則檢察官
既尚未對受刑人聲請重新定刑之請求為否准之決定，即不存
在受刑人聲明異議之對象，受刑人無從依前揭規定向本院聲
明異議，本件聲明異議，於法已有未合，其復逕行向本院聲
請更定應執行刑，亦非法之所許，併此敘明。從而，本件聲
明異議不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國114年6月30日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐家茜 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日