臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第2074號
聲 請 人 徐聰貴
上列聲請人因詐欺等案件（112年度金訴字第193號、113金訴字
第529號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人徐聰貴遭扣案之手機及存款簿等，業
經本院112年度金訴字第193號、113金訴字第529號案件（下
稱本案）判決認定與起訴書所載犯罪事實無關，爰聲請發還
。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明
文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或
上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明
文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無
留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留
存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受
理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌。然而
，案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留
存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予
以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。
三、聲請人所有手機（0000000000）1支、中華郵政存簿（000-0
0000000000000）1本及上開郵政帳戶之金融卡1張，於本案
偵查程序經扣押等情，固有聲請人於警詢供述、桃園市政府
警察局楊梅分局扣押物品目錄表及扣押物品清單、臺灣桃園
地方檢察署扣押物品清單等件附卷為憑（112年度偵字第275
5號卷○000-000、249頁；本院112年度金訴字第193號卷一19
1、211頁），然本案即被告鍾家豪、陳偉昌之詐欺等案件，
業經本院於民國113年6月25日判決有罪，被告鍾家豪不服本
院判決提起上訴後，已由臺灣高等法院於114年4月24日以11
3年度上訴字第6491號判決駁回等情，有法院前案紀錄表、
上開裁判書等在卷可按，故本案已脫離本院繫屬，依前揭意
旨，扣押物有無留存必要，應由繫屬法院或執行檢察官依個
案具體情形，予以審酌，聲請人以其前揭所有之物，於本案
偵查程序經扣押，聲請發還，本院無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝 法 官 范振義 法 官 林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳昀 中 華 民 國 114 年 6 月 18 日