臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第1947號
聲 請 人
即 被 告 莊偉志
上列聲請人即被告因詐欺等案件（112年度金訴字第156號），聲
請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請具保停止羈押狀所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，是被告
固得隨時具保，向法院聲請停止羈押，然法院准許具保停止
羈押聲請之要件，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各
款或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之
必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之；倘
被告仍具法定羈押原因而有羈押之必要，復查無同法第114
條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不
應為具保停止羈押之准許。復按被告有無繼續羈押之必要，
法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，如以
刑事訴訟法第114條以外之其他原因聲請具保停止羈押，其
准許與否，法院本有自由裁量之職權（最高法院104年度台
抗字第129號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、被告莊偉志因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊
問後，認被告涉犯三人以上共同詐欺取財、洗錢犯罪嫌疑重
大，且被告前即有因另案遭本院通緝之紀錄，本案又經本院
合法傳喚後，無正當理由未到庭，有事實足認有逃亡之虞，
有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難
進行審判、執行程序，於民國114年4月23日裁定羈押在案。
㈡、被告涉犯三人以上共同詐欺取財、洗錢罪犯罪嫌疑重大，且
被告另曾因竊盜、詐欺、傷害等案件，經地檢署、法院多次
通緝，有法院前案紀錄表在卷可參，本案雖已於114年5月14
日判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，共9罪，應執行有
期徒刑3年2月，然尚未確定，實無法排除被告逃亡以規避日
後審判、執行之可能，是考量被告所涉犯罪對被害人及社會
危害之程度、國家刑事司法權之有效行使、被告人身自由受
限制之程度，認為確保訴訟程序之順利進行，國家刑罰權之
實現，認仍有羈押之必要，不宜逕准具保停止羈押。被告雖
稱其經合法通知卻未到庭之緣由實為因心臟病之故就醫急診
、檢查云云，然被告如確有其所述因疾病之故無法到庭，而
實無逃亡之意，理應於確認無法到庭之際，主動電話聯絡本
院告知上情，並於嗣後提出就醫證明表明緣由，實非於拘提
到案後，始稱有上情。從而，上開聲請人聲請具保停止羈押
，為無理由，應予駁回。
㈢、綜上，本院審酌上情，認被告羈押之原因及必要性仍存在，
復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請之事由
，是本案具保停止羈押之聲請，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪 法 官 蔡逸蓉 法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳佳玲中 華 民 國 114 年 6 月 13 日