臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第1184號
聲明異議人
即 受刑 人 江俊利
上列聲明異議人即受刑人對臺灣桃園地方檢察署檢察官民國114
年3月21日桃檢亮園114執更757字第1149035312號函所為之執行
指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人江俊利（下稱受刑
人）因公共危險、竊盜、過失傷害及違反毒品危害防制條例
等案件，遭法院判處如附表一、附表二所示罪刑，而附表一
、附表二所示罪刑的犯罪日期相差不長，應該可以定應執行
刑，詎受刑人請求檢察官就附表一、附表二所示罪刑為受刑
人聲請定刑，檢察官竟以民國114年3月21日桃檢亮園114執
更757字第1149035312號函否准受刑人之請求（下稱本案執
行指揮），爰聲明異議等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1
項本文、第53條定有明文，有複數科刑判決時，所謂裁判確
定，係指首先確定之科刑判決，應以該首先確定之科刑判決
確定日作為基準日，在該基準日前所犯之各罪，可依刑法第
51條各款規定，定其應執行之刑，在該基準日後所犯者，即
無與之前所犯者合併定執行刑餘地。
三、本院之判斷：
㈠受刑人經法院判處如附表一、附表二所示罪刑確定在案，且
附表一所示罪刑，經臺灣高等法院113年度抗字第765號定應
執行有期徒刑2年5月確定，附表二所示罪刑，經本院113年
度聲字第3502號定應執行有期徒刑1年8月確定，有裁定及法
院前案紀錄表可證；又受刑人於114年3月5日向檢察官請求
將附表一、附表二所示罪刑，再合併聲請定應執行之刑，經
檢察官以本案執行指揮否准等情，有受刑人聲請狀及桃檢亮
園114執更757字第1149035312號函可證，上開二情，自堪認
定。
㈡觀附表一、附表二，最早確定之科刑判決是附表一編號3所示
判決，確定日為112年1月31日，只有犯罪時間在112年1月31
日前的罪刑，才能跟附表一編號3所示罪刑合併定應執行之
刑。而完全符合犯罪時間在112年1月31日前的罪刑為附表一
編號1、2、4、5、6所示罪刑，附表二所示罪刑的犯罪時間
大部分都在112年1月31日之後，故附表二所示罪刑，顯然無
法與附表一所示罪刑再一起合併定應執行之刑。另附表二編
號1中，固有1個罪刑的犯罪時間在112年1月31日前（111年1
1月8日此罪），然該次罪刑已經與附表二所示罪刑一起享有
一次定刑之機會，自無再將該罪刑單獨拆出與附表一所示罪
刑另定應執行之刑必要。
㈢是以，附表一及附表二所示罪刑，因犯罪日期及裁判確定日
分屬兩個定刑集團，依法無再合併定刑餘地，則檢察官以本
案執行指揮否准受刑人之請求，並無違法不當，受刑人因誤
解法律而聲明本件異議，為無理由，自應駁回，爰依刑事訴
訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第八庭 法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳韋彤 中 華 民 國 114 年 6 月 2 日