臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度簡上字第147號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 余家銘
上列上訴人因被告誹謗等案件，不服本院民國114年1月22日所為
113年度審簡字第2019號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：113
年度偵字第35273號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍之說明：
（一）按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；
對於簡易判決不服而上訴時，準用之，刑事訴訟法第348
條第3項、第455條之1第3項分別定有明文。
（二）經查，本件上訴人於審理中明示僅就原判決量刑之部分提
起上訴（見本院簡上卷第44頁），是本院第二審乃就原判
決關於被告之刑部分為審理，犯罪事實部分非屬本院第二
審審判之範圍，均引用原審判決之記載（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告於社群網站臉書上張貼貼文，其
貶低告訴人之文字為不特定公眾人所觀覽，使告訴人名譽及
社會評價有所減損，被告未思其對告訴人所生損害，未與告
訴人達成和解，反而向告訴人另提起民事訴訟，請求告訴人
返還被告贈與告訴人之款項，使告訴人不僅未因被告本案犯
行獲得應有的補償，更受訟累之苦，原審刑度過輕等語。
三、駁回上訴之理由：
（一）按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審
酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標
準，並非漫無限制。又在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或
失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使
，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決
意旨參照）。
（二）經查，原審審酌被告於公開網頁公然辱罵告訴人林欣慧，
及以在公眾場所張貼文字之方式，任意散布足以貶抑告訴
人名譽之文字，所為均貶損告訴人之人格評價及名譽感情
，顯然欠缺對他人人格權之尊重，所為殊值非難；惟其於
犯後坦承犯行，兼衡告訴人無和解意願，雙方並未達成和
解，及被告之智識程度、家庭經濟狀況、素行、犯後態度
等一切情狀，分別就犯公然侮辱罪之部分，處拘役10日，
散布文字誹謗罪之部分，處拘役15日，如易科罰金，併定
應執行刑20日，並諭知如易科罰金之折算標準，足見原審
量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款事
由，而未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，復無
違反比例原則或罪刑相當原則，客觀上不生量刑過輕之裁
量權濫用，本院自應予尊重。
（三）檢察官雖執前詞上訴，惟本案告訴人於前審並無意願與被
告和解，已於前審判決敘明，從而未達成和解之情形自無
法全數歸咎於被告，況民事上請求權與刑事之刑罰權係屬
二事，被告迄今尚未與告訴人達成和解並賠償，雖可作為
被告犯後態度之量刑參考，但並非唯一之考量因素，亦不
能僅以此即遽認為應再加重被告之刑度，仍應綜合相關情
節加以判斷，此外就被告對告訴人所提起之民事求償部分
，亦屬其等之合法權利行使，亦與本案之犯罪事實無涉，
無從據此而指摘本案量刑不當。從而，檢察官上訴意旨所
指，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官徐銘驊提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄 法 官 蔣彥威 法 官 邱筠雅以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 邱韻柔中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2019號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 余家銘 男（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段000巷000號 居桃園市○○區○○路0段000巷0○0號3樓上列被告因誹謗等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第352
73號），本院受理後（113年度審易字第2942號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
余家銘犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯散布文字誹謗罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告余家銘於本院 準備程序時之自白」，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官 起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告余家銘所為，係分別犯刑法第309條第1項之公然侮 辱罪及刑法第310 條第1 項之誹謗罪。被告就本案民國11 2年5月1日所為，係本於單一妨害名譽之犯意，於時間、 空間密接之情形下所為，並持續侵害相同之法益，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評 價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，為接續犯，應論以一罪。
（二）被告就本案所為之公然侮辱罪及加重誹謗罪，犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。
（三）爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告於公開網頁公然辱 罵告訴人林欣慧，及以在公眾場所張貼文字之方式，任意 散布足以貶抑告訴人名譽之文字，所為均貶損告訴人之人 格評價及名譽感情，顯然欠缺對他人人格權之尊重，所為 殊值非難；惟其於犯後坦承犯行，兼衡告訴人無和解意願 ，雙方並未達成和解，及被告之智識程度、家庭經濟狀況 、素行、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，併依此 再諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 1 月 22 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35273號 被 告 余家銘 男 41歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷000 號
居桃園市○○區○○路0段000巷0○0 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余家銘明知林欣慧所經營FACEBOOK（下稱臉書）「海尼根」 個人臉書網頁係不特定人均可上網瀏覽之公開網頁，竟意圖 散布於眾，基於公然侮辱之犯意，於民國112年5月1日某時 許，利用電腦或行動設備連結網際網路至臉書平臺，接續以 暱稱「余家銘」，在「海尼根」臉書網頁之貼文下方，發表 內容含「綠茶婊子綠茶婊欠錢不還賤人騙我200萬元不還不 出面對」、「簡東西撿東西綠茶婊欠錢不還爛東西也不出來 面對」、「爛貨婊子不要臉的東西欠錢不還縮頭烏龜」、「 見東西爛貨我從來沒說不要錢我從來沒有說不要錢你跟他別 的男人還不給我錢你去跟你媽說去尾自己做了什麼事你難道 不清楚嗎爛東西」等文字之留言。余家銘又基於加重誹謗之 犯意，於112年6月2日某時許，前往林欣慧位在桃園市平鎮
區和平市場之工作地點周圍，張貼內容為「欠債不還 林小 姐 綽號：海尼根；跟我以交往為前題所以我借2佰多萬給她 ；結果連手都沒碰到！騙我的同時又跟別的男人交往！這個 不要臉、沒良心的女人在平鎮區和平市場擺攤賣牛肉！敬請 大家多多留意！我們不希望有人再被她騙！也請 本人 盡速 處理！！！」之傳單，以前揭方式貶損林欣慧之名譽及社會 評價。
二、案經林欣慧告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余家銘於偵查中之供述 坦承臉書暱稱「余家銘」為其所有，犯罪事實欄所載之留言、傳單為其所發表、張貼之事實。 2 證人即告訴人林欣慧於偵查中之證述 證明 ⑴不特定多數人得知悉「海尼根」個人臉書網頁係告訴人所使用之事實。 ⑵被告發表、張貼如犯罪事實欄所載之留言、傳單之事實。 3 臉書網頁留言內容截圖 證明 被告確有於上開日期，在「海尼根」個人臉書網頁公開發表犯罪事實欄所載之留言之事實。 4 被告所張貼之傳單照片 證明 傳單內容涉及告訴人私德，且與公共利益無關，足以貶損告訴人名譽之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、第310條 第2項之加重誹謗等罪嫌。被告先後於112年5月1日、6月2日 發表留言、張貼傳單之行為，犯意各別，行為互殊，請予分 論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 檢 察 官 徐 銘 韡 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 1 日 書 記 官 廖 楷 庭 所犯法條：刑法第309條、第310條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。