臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1110號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 DOLOR RONALD ESLIMOTAN（中文姓名：多羅）
上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官聲請以簡易
判決處刑（114年度偵字第17112號），本院判決如下：
主 文
DOLOR RONALD ESLIMOTAN犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑
肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之行動電話壹支（廠牌／型號：IPHONE 7 PLUS）沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影
像罪。此罪名應屬刑法第315條之1第2款無故竊錄他人非公
開活動、身體隱私部位罪之特別規定，是無須再以該罪名論
處，併此指明。另被告所為多次無故攝錄性影像之行為，係
於密切接近之時間、地點所實施，且各行為之獨立性極為薄
弱，主觀上亦係出於單一犯意，侵害同一被害人之法益，依
一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行
為予以評價為當，故應論以接續犯之一罪。
㈡本院審酌被告趁告訴人洗澡之際，無故持行動電話攝錄告訴
人之性影像，對告訴人之身心造成莫大侵害，應予非難，並
考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，及本案經本院
安排調解，僅告訴人到庭，而卷內亦無證據顯示告訴人所受
損害已獲填補等節，兼衡被告自陳大學畢業之教育程度、家
庭經濟狀況勉持，及其為本案犯行之動機、目的、手段、所
生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條 第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈢外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為菲律賓籍之 外國人，雖因本案犯行受有期徒刑以上刑之宣告，然被告在 我國並無其他因刑事犯罪經判決處刑之前案紀錄，此有法院 前案紀錄表附卷為憑，且無證據證明被告因犯本案而有繼續
危害社會安全之虞。本院審酌被告之犯罪情節、性質，及其 品行、生活狀況等情事，認無於本案諭知於刑之執行完畢或 赦免後驅逐出境之必要，併此指明。
㈣扣案之行動電話1支（廠牌／型號：IPHONE 7 PLUS）為被告所 有供本案犯行所用之物，亦為被告攝錄後用以儲存性影像而 屬性影像之附著物，此有上開行動電話頁面翻拍照片在卷可 稽，是依刑法第38條第2項前段、第319條之5規定，不問屬 於犯罪行為人與否，予以宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官宋祖葭聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第二十庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊季慈中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第17112號 被 告 DOLOR RONALD ESLIMOTAN（菲律賓籍）（中文 姓名：多羅）
男 40歲（民國00【西元0000】 年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路0段00號 護照號碼：M0000000M號
上列被告因妨害性隱私及不實性影像等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DOLOR RONALD ESLIMOTAN（菲律賓籍，中文姓名：多羅，下 稱多羅）為代號AE000-B114099號之成年女子（真實姓名詳 卷，下稱A女）之母親之男友。多羅竟基於妨害性隱私之犯 意，於113年12月間，在A女位於○○市○○區之住處（地址詳卷 ），趁A女洗澡之際，持其個人所使用之手機開啟內建攝影 功能，將手機鏡頭朝上址廁所內部拍攝，攝得A女之胸部及 下體等非公開及足以引起性慾之身體隱私部位。二、案經A女訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告多羅於警詢時坦承不諱，核與證人 即告訴人A女於警詢時證述之情節相符，復有上開性影像截 圖、桃園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性 影像罪嫌。被告無故攝錄他人身體隱私部位之行為，因刑法 第319條之1第1項規定相對於刑法第315條之1第2款規定，屬 隱私權保障層升之法條競合「特別關係」，應優先適用刑法 第319條之1第1項之罪，而排除刑法第315條之1第2款之適用 。扣案被告所有之IPHONE 7 PLUS手機1支（SIM卡號碼：000 000000000000號）為本案性影像之附著物，請依刑法第319 條之5規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 宋祖葭本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書 記 官 蘇怡霖