臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃交簡字第550號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱垂宗
選任辯護人 呂宗達律師
尤柏淳律師
吳宗諭律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6282號），本院判決如下：
主 文
邱垂宗犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
邱垂宗於民國113年4月29日上午10時48分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，在桃園市龜山區文化二路與復興一
路交岔路口前之中線車道起駛時，適有梁家財駕駛車牌號碼
00-0000號自用小貨車，搭載乘客利菁菁，未禮讓直行車而
違規自內線車道右轉變換至中線車道，致邱垂宗不及反應而
撞擊梁家財自用小貨車右車身。詎邱垂宗本應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候、視距良好，
並無不能注意之情事，竟疏未注意立時煞車並鬆開油門，將
梁家財之自用小貨車一路推行至路口對面中油加油站友仁站
內，致該自用小貨車撞擊站內支柱而發生劇烈晃動，而使梁
家財及利菁菁均受有頭部鈍傷傷害。
二、證據名稱：
（一）被告於警詢、本院訊問程序之供述。
（二）告訴人梁家財及利菁菁於警詢證述。
（三）衛生福利部桃園醫院診斷證明書2紙。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表㈠、㈡。
（六）監視器錄影及行車紀錄器錄影。
（七）現場照片。
（八）影像檔案光碟。
（九）臺灣桃園地方檢察署勘驗筆錄。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告於
本案過失行為時，所領有之普通小型車駕駛執照仍屬有效
，有查詢汽車駕駛人資料表在卷可佐（偵卷69頁），並經
聲請簡易判決處刑書於證據並所犯法條欄二說明甚詳，聲
請簡易判決處刑意旨認被告係犯汽車駕駛人未領有駕駛執
照駕車而犯過失傷害罪，尚有未洽，惟二者社會基本事實
既屬相同，被告於本院訊問程序已坦承認罪，且本院所認
定刑法第284條前段過失傷害罪法定刑，相較於聲請簡易
判決處刑書所載上開罪名法定刑為輕，無礙被告防禦權之
行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
（二）被告於肇事後，於偵查機關尚未發覺肇事者前，即主動向
前往處理之員警坦承肇事且接受裁判，有桃園市政府警察
局龜山分局114年5月12日函暨附件桃園市政府警察局龜山
分局龜山交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表等
附卷為憑（本院卷19、21頁），符合自首要件，依刑法第
62條本文規定減輕其刑。
（三）按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有
明文。查被告於行為時已年滿80歲，有個人戶籍資料查詢
結果可參（偵卷11頁），爰依上揭規定減輕其刑，並依刑
法第70條規定遞減輕之。
（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車未注意
車前狀況及立即煞車、鬆開油門，致發生本件車禍，造成
告訴人梁家財、利菁菁受有前揭傷害，兼衡被告坦承犯行
，但無法與告訴人達成調解，亦未賠償其等之損害，並斟
酌被告本件過失情節、並無前科之素行、其於警詢自陳之
教育程度、家庭經濟狀況及其他刑法第57條所列一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第1項、 第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑，檢察官黃于庭到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第三庭 法 官 林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳昀 中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。