臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第177號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 MORALES SHANE BEL LUMAGUI
上列受刑人因違反洗錢防制法等案件，經聲請人聲請撤銷緩刑之
宣告（114年度執聲字第1340號），本院裁定如下：
主 文
MORALES SHANE BEL LUMAGUI之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨如附件臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請撤銷緩刑聲
請書。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受
六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其
宣告，刑法第75條之1第1項第1款、第2項、同法第75條第2
項分別定有明文。而刑法第75條之1採用「裁量撤銷主義」
，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「
足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」
，供作審認之標準，亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法
官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數
罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情
節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性，及其反社會性等
情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯
改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行
刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，
即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。
三、經查：
㈠受刑人於因違反洗錢防制法等案件，經本院於民國113年9月2
7日以113年度審金簡字第464號判決有罪並緩刑3年確定(下
稱前案)。然被告於緩刑前之112年11月23日，即因違反洗錢
防制法等案件，經本院於114年2月20日以113年度金訴字第1
774號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10萬元確定(
下稱後案)，有各該判決刑事判決書及法院前案紀錄表附卷
可參，是受刑人於緩刑前因故意犯後案，而於緩刑期內受有
期徒刑之宣告確定，堪予認定。
㈡本院復審酌受刑人前後案均係提供金融帳戶供詐欺集團使用
之犯罪角色，手法相似，顯非偶然誤觸法網，其並未因單一
犯罪後即悔悟反省、知所警惕，難認受刑人有悔悟自新之
心，故原宣告之緩刑顯難收預期效果，而有執行刑罰之必要
。從而，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，與前揭法條
規定核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第1款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第十九庭 法 官 高健祐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林慈思中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請撤銷緩刑聲請書