臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第146號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 詹雅雯
上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告
（114年度執聲字第1047號），本院裁定如下：
主 文
詹雅雯之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人詹雅雯前因違反毒品危害防制條例案
件，經本院於民國113年3月22日以112年度訴字第1127號判
決判處有期徒刑1年6月，緩刑5年，案於113年4月30日確定
在案（下稱前案）。但其卻於前案緩刑期間內之113年9月2
日更犯施用第二級毒品罪，經本院於前案緩刑期間之113年1
2月23日，以113年度壢簡字第2598號簡易判決判處有期徒刑
2月，案於114年1月23日確定（下稱後案）。其已合於刑法
第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事
訴訟法第476條聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：…一、
緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑
、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第2款定
有明文。本條規定採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權
限，並規定在「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要」時，始撤銷緩刑宣告，亦即撤銷緩刑宣告與
否，應以此要件為審認之標準。是於得撤銷緩刑之情形，法
官應依職權審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質
、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意
所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡
性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難
收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，為合目的性之裁
量。
三、經查：
㈠聲請意旨所述情節，有各該判決書、本院函文及法院前案
紀錄表附卷可稽，首堪認定，足認受刑人確有於前案緩刑
期內，因故意犯他罪，而在前案之緩刑期內受6月以下有
期徒刑宣告，是聲請人於後案判決確定後6個月內，向本
院提起撤銷前案緩刑宣告之聲請，符合刑法第75條之1第1
項第2款、第2項規定。
㈡受刑人於前案經認定係於112年3月4日犯販賣第二級毒品未
遂罪，於後案經認定係於113年9月2日犯施用第二級毒品
罪，前案、後案之犯罪日期相隔達1年多，所涉標的均為
第二級毒品甲基安非他命，已可認其犯罪所侵害法益之性
質、再犯之原因均有共通之處，其違反法規範之情節非輕
，衡與惡性輕微、偶發犯有別。又本院基於保障程序權之
意旨傳喚其到院表示意見，其雖於觀護中，卻無正當理由
未到庭，可見其並不珍惜前案緩刑之寬典。再者，依上開
前案紀錄表及本院查詢之相關起訴書，其另因涉犯無償轉
讓甲基安非他命之藥事法案件，經檢察官提起公訴，現繫
屬於本院另股。綜上足認，前案之緩刑宣告難收其預期之
效果，而有執行刑罰之必要，是本件聲請為有理由，應予
准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳政燁
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日