臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度審附民緝字第5號
原 告 沈意然
被 告 劉士豪
藍旭成
上 一 人
選任辯護人 王瑞奕律師
上列被告因詐欺等案件（114年度審金訴緝字第6號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回
之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害
之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依
民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487
條第1項亦定有明文。
二、次按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提
，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責
任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之
人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言
。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在
刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民
法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難
謂合法（最高法院111年度台附字第7號刑事附帶民事訴訟判
決參照）。
三、經查，本件原告沈意然據以對附民被告藍旭成、劉士豪提起
附帶民事訴訟之本院114年度審金訴緝字第6號刑事案件，依
起訴書認定之犯罪事實，原告受詐欺而匯入本案金融帳戶內
之款項，均係由本案刑事被告劉晉愷提領後交付詐欺集團上
游成員，並無證據證明附民被告藍旭成、劉士豪有參與此部
分犯行，即非檢察官起訴及本院認定對原告實行加重詐欺取
財等犯行之共同正犯。是原告逕對附民被告藍旭成、劉士豪
提起附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，於法未合，應予判決駁
回；其假執行之聲請因失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 6 月 3 日