臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第863號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃治銓
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第3031號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃治銓幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫
支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告黃治銓於本
院準備程序及審理中之自白」、「告訴人蘇佳莉於本院準備
程序及審理中之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文；又按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。為
刑法第35條第2項所明定；次按比較新舊法何者有利於行為
人，應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其全部
結果而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷（最高
法院103年度台上字第726號判決意旨參照）。
㈡被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日先後經修正公
布（113年7月31日修正之該法第6條、第11條規定的施行日
期，由行政院另定），自113年8月2日起生效施行。經查：
⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
修正後規定已擴大洗錢範圍，然被告本案行為，於修正前、
後均符合洗錢之定義。
⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前
規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪
之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次
為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」然行為
人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條
第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年，是依新法
規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」與舊法
所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」、
處斷刑為「2月以上5年以下」相較，舊法（有期徒刑上限為
5年、下限為2月）較新法（有期徒刑上限為5年、下限為6月
）為輕。
⒊依修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，適用刑法第30條第
2項之減刑規定，得量處刑度之範圍應為有期徒刑5年至有期
徒刑1月（修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑度為7年
以下有期徒刑，因幫助犯僅為得減輕其刑，最高刑度仍為7
年有期徒刑，然因修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，
是所量處之刑度不得超過刑法第339條第1項普通詐欺取財罪
之最重本刑即有期徒刑5年），另修正後之洗錢防制法第19
條第1項，適用刑法第30條第2項之減刑規定，得量處刑度之
範圍應為有期徒刑5年至有期徒刑3月，是修正後之規定並未
較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告
行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
⒋另本案被告於偵查時否認犯行（詳臺灣臺東地方檢察署113年
度偵字第2693號卷第62頁）無論修正前、後之洗錢防制法之
規定，均無自白減輕其刑規定之適用，是各該自白減輕其刑
相關規定之修正，於本案適用新舊法之法定刑及處斷刑判斷
均不生影響，爰無庸列入比較範疇，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡又告訴人王思文雖有多次匯款之行為，惟此係正犯該次詐欺
取財行為使告訴人王思文分次交付財物之結果，正犯應均祇
成立一詐欺取財罪，是被告就上開部分自應各僅成立一罪。
被告係以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，依刑法第55
條前段之規定，應從一重以幫助洗錢罪論斷。再被告係以一
提供帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺如附件起訴書附表所示
告訴人2人並構成幫助洗錢罪，係以一行為而觸犯數罪名，
為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷
。
㈢被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，且犯罪情節較
正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告已預見對方可能係詐欺集團成員，竟仍基於幫助
詐欺、洗錢之不確定故意，配合提供其所申辦之中國信託商
業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）
供詐欺集團成員使用，所為除助長詐欺集團犯罪之橫行，亦
造成告訴人受有財產之損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加國
家查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難，更危害金融交易往來
秩序與社會正常交易安全，應予非難；兼衡被告犯後終能坦
承犯行，且已與告訴人蘇佳莉達成和解，並已對告訴人蘇佳
莉賠償完畢，告訴人蘇佳莉亦表示對於給予被告緩刑沒有意
見、願意給被告一個機會，有本院準備程序筆錄、和解筆錄
及被告提供之收據影本各1份在卷可考；並考量其雖未與告
訴人王思文達成調解，惜因告訴人王思文未到庭洽商之故，
並非被告單方無意賠償、彌損乙情，有本院刑事報到單1份
（詳本院卷第43頁）在卷可按，復斟酌考量被告之智識程度
及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈤末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 被告法院前案紀錄表1份存卷可考，其因一時失慮致罹刑典 ，犯後已坦承犯行，且已與告訴人蘇佳莉達成和解，並賠償 完畢，業如前述，足徵被告已具深切悔悟之心，是自不能以 被告是否已與全部之告訴人均達成和解為緩刑之前提，再考 量被告本案並未實際取得犯罪所得，從而，本院認其經此偵 審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知 緩刑2年，以啟自新。又為促其記取教訓避免再犯，併依同 條第2項第4款規定，命被告向公庫支付如主文所示之金額。四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查被告提供名下本案中信帳戶之提款卡及密碼 供詐欺集團使用，並非實際提款或得款之人，且亦無支配或 處分該財物或財產利益之行為，故被告顯未經手上開帳戶所 涉之洗錢財物或財產上利益，是倘依上開規定對被告宣告沒 收，實屬過苛，從而，本案均不予宣告沒收，併此敘明。 ㈡次按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無 共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒 收之宣告。考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫 助犯，且卷內亦查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任 何利益、報酬，或有與其他詐欺正犯朋分贓款，故自無庸宣 告沒收犯罪所得或追徵價額。
㈢未扣案之被告名下中信帳戶之提款卡，固係被告用以供本案 犯罪所用之物，惟該帳戶已遭列為警示帳戶，詐欺集團無從 再利用作為詐欺取財工具，諭知沒收及追徵無助預防犯罪， 欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞費， 爰不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3031號被 告 黃治銓 男 41歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○市○○路0段000巷00號 居桃園市○○區○○街000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃治銓（原名：黃家宏）明知金融機構帳戶為個人信用之表 徵，並可預見將自己之金融機構帳戶交付他人將幫助他人為財 產犯罪或掩飾、隱匿重大犯罪所得，仍基於幫助詐欺取財、 幫助洗錢之不確定犯意，於民國112年11月12日13時44分前 不詳時許，在桃園市○○區○○○路0段0號之高鐵桃園站，將其 所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱本案帳戶）之提款卡放置於車站置物櫃，再以通訊軟體 LINE傳送置物櫃密碼及提款卡密碼，以此方式提供本案帳戶 予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶 後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之 犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐欺附 表所示之人，致渠等均陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯 款附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭提領一空，以掩飾、 隱匿該犯罪所得之去向。嗣因附表所示之人發覺有異遂報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經王思文、蘇佳莉訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺 東地方檢察署陳請臺灣高等檢察署移轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃治銓於本署事務官詢問時之供述 被告坦承本案帳戶為其所申辦，且有於上開時、地將 其本案帳戶之提款卡及密碼提供予詐欺集團成員等事實，惟堅詞否認有何上開犯行，辯稱：伊因當時經濟狀況不好，在網路上尋找借款資訊，對方說他們是做投資的，需要租用伊之帳戶，提供後每個月會提供租賃帳戶之費用，但伊未收到該費用等語。 ㈡ ⒈證人即告訴人王思文於警詢中之證述 ⒉告訴人提供之匯款交易明細及與詐欺集團成員之對話紀錄截圖各1份 證明告訴人王思文有如附表編號1所示，遭詐騙而轉帳至本案帳戶之事實。 ㈢ ⒈證人即告訴人蘇佳莉於警詢中之證述 ⒉告訴人提供之匯款交易明細及與詐欺集團成員之對話紀錄截圖各1份 證明告訴人蘇佳莉有如附表編號2所示，遭詐騙而轉帳至本案帳戶之事實。 ㈣ 本案帳戶之開戶資料及交易明細表1份、ATM提領影像照片2張 證明告訴人王思文、蘇佳莉等2人有匯款如附表所示之金額至本案帳戶，旋遭提領一空之事實。 ㈤ 臺灣臺東地方法院107年度易字第256號刑事判決1份 證明被告曾於106年間因提供其所申辦之金融帳戶予不詳詐欺集團成員使用，遭判處拘役40日確定，有相關前科，顯有足夠能力辨識向不熟識之人提供帳戶資料之風險，仍提供本案帳戶予不詳熟識之人使用，有詐欺、洗錢之不確定故意。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31
日修正公布，自同年8月2日起施行，同法第14條第1項修正 前原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有 期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正變更為第19 條第1項並規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年 以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五 年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」就被告 洗錢行為後所得財產上利益，即影響被告刑度，修正前不論 所得財產上利益，一律處以七年以下有期徒刑，修正後基於 罪刑相當原則，以洗錢之財物或財產上利益是否達1億元， 區分論罪刑度，是修正後之規定對被告較有利，依刑法第2 條第1項前段規定，應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19 條第1項後段之規定；另將原第15條之2第1、3項規定，移列 為同法第22條第1、3項，自不生新舊法比較之問題，而應依 一般法律適用原則，逕行適用修正後洗錢防制法第22條之規 定，併此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告所犯洗錢防制法第22 條第3項第1款之期約對價而提供帳戶之低度行為，為幫助洗 錢之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一提供3個帳戶之 行為，同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請從一重之幫助 洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 檢 察 官 郝 中 興 本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書 記 官 林 芯 如參考法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 卷證出處 1 王思文 詐欺集團成員於112年11月9日22時許，以社群軟體FACEBOOK暱稱「鄭瑜琪」、通訊軟體LINE暱稱「萱」、「賣貨便」、「線上客服」先後向告訴人王思文佯稱：欲向其購買商品，惟告訴人未簽署三大保證，須開通認證等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 112年11月12日 13時44分許 2萬9,985元 113年度偵字第2693號頁15-16、21、22-26、40反面-41 112年11月12日 13時47分許 2萬9,985元 112年11月12日 16時27分許 3萬元 2 蘇佳莉 詐欺集團成員於112年11月12日9時33分許，以社群軟體FACEBOOK暱稱「楊嘉虹」、通訊軟體LINE暱稱「萱」、「賣貨便」、「中國信託線上客服」先後向告訴人蘇佳莉佯稱：欲向其購買商品，惟告訴人未簽署三大保證，須開通認證等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 112年11月12日 17時56分許 2萬9,986元 113年度偵字第2693號頁28-28反面、33-36反面、41