臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第810號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 巫明洧
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第556
24號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
巫明洧犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑
壹年柒月。
扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告巫明洧於本院
準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載
（詳如附件）。
二、新舊法比較：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定（最高法院113年度台上字第3358號判決
意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條
第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，
則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「
加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最
低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法
定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷
刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案
分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，
定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判
決意旨參照）。
(二)查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例
）及洗錢防制法於113年7月31日分別經總統制定公布及修正
公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條、第24
條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢防
制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其餘
條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關部分，
敘述如下：
⒈詐欺防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地（另被告本件所詐取之金額亦未達50
0萬元）。
⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑。」之規定，並就該條所稱詐欺犯罪，於第
2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339
條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判
上一罪關係之其他犯罪」。而具有內國法效力之公民與政治
權利國際公約第15條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑
罰者，從有利於行為人之法律」之規定，亦規範較輕刑罰等
減刑規定之溯及適用原則。從而廣義刑法之分則性規定中，
關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係有利被告之
刑罰減輕或免除其刑原因暨規定者，於刑法本身無此規定且
不相牴觸之範圍內，應予適用。故行為人犯刑法第339條之4
之罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之
自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新
增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無
從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適
用（最高法院113年度台上字第4209號判決意旨參照）。
⒉洗錢防制法部分：
⑴113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防
制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項
規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。
⑵另該法關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」新法再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減
輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白」進一
步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得
並自動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍
。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化
，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規
定之適用。自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整
體比較，並適用最有利於行為人之法律。
⑶經查，被告於偵查、審判中均自白洗錢犯行，並已於本院準
備程序時主動繳回犯罪所得，是被告均符合修正前之洗錢防
制法第16條第2項及修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減
刑要件。故如依修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，及
同法第16條第2項之規定，其減輕後處斷刑框架為有期徒刑1
月以上、7年未滿；如依修正後洗錢防制法第19條第1項規定
，及依同法第23條第3項前段之規定，其減輕後處斷刑框架
為則為3月以上、5年未滿。是整體比較結果，以修正後之規
定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，應適用有利
於被告之修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項
前段規定。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三
人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪。
(二)被告與其所屬詐欺集團成員間，就上開三人以上共同冒用公
務員名義詐欺取財罪、洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，
皆為共同正犯。
(三)被告所犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、洗錢罪
間之犯行具有局部同一性，係一行為同時觸犯數罪名，為想
像競合犯，應從一重論以三人以上共同冒用公務員名義詐欺
取財罪。
(四)刑之減輕事由：
⒈按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，詐欺防制條例第
47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審判中均自白犯三
人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，並已於本院準備程
序時主動繳回犯罪所得，核與上開減刑規定相符，爰均依詐
欺防制條例第47條前段減輕其刑。
⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨可參）。被告於偵查及審判中均自白洗錢犯罪，並已於本
院準備程序時主動繳回犯罪所得，業如前述，原得依洗錢防
制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟因此部分係屬想像
競合犯中之輕罪，渠等就本案犯行係從一重之犯三人以上共
同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷，依前揭意旨，自無從再
適用上開規定減刑，惟本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部
分減輕其刑事由，附此敘明。
(五)審酌被告明知現今社會詐欺集團橫行，集團分工式之詐欺行
為往往侵害相當多被害人之財產法益，對社會治安產生重大
危害，竟因私利而與詐欺集團合流，造成告訴人財產損失及
社會治安之重大危害，所為應予非難；並考量被告於偵、審
中均坦承犯罪，然未賠償告訴人所受之損害，暨被告之素行
、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、對告訴人所造成財
產上損害金額及被告高中畢業業之教育程度及勉持之家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官對被告 求處有期徒刑1年9月以上之刑，經本院審酌前開情事，認就 被告部分求刑尚嫌過重，附此敘明。
四、沒收部分：
(一)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」，依105年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議之第 四項建議，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標 的之財產。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益， 而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並 配合104年12月30日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵 償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒 收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用104年1 2月30日及105年6月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章 之規定」。
(二)本案被告收取之現金，經被告交付予上游詐欺集團成員，屬 洗錢之財產，惟考量被告在詐欺集團中處於底層車手，就洗 錢之財產並無事實上處分權，倘依現行洗錢防制法第25條第 1項宣告沒收，有過苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原 則，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。(三)查本案被告報酬為新臺幣1,500元，此據其於本院準備程序 時陳明，核屬其犯罪所得，業據被告繳回，惟其繳回之犯罪 所得僅係由國庫保管，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定 ，就被告已繳回之犯罪所得宣告沒收，惟無庸諭知追徵其價 額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第55624號 被 告 巫明洧 男 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○街00巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫明洧於民國113年7月間某日，加入真實姓名年籍不詳、通 訊軟體Telegram暱稱「皮爾卡箱」、「機掰郎」等3人以上
所組成，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本 案詐欺集團，巫明洧所涉參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣彰化 地方檢察署以113年度偵字第12848號提起公訴，不在本案起 訴範圍內），擔任取款車手之工作。嗣巫明洧、「皮爾卡箱 」、「機掰郎」及本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 之所有，基於3人以上、冒用公務員名義共同詐欺取財、一 般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員分別假冒戶政人 員、檢警人員，向陳燕飛佯稱其涉及刑案，需依指示行動等 語，致陳燕飛陷於錯誤，依本案詐欺集團成員指示，於113 年7月22日上午11時19分許，將裝有現金新臺幣（下同）89 萬元之紙袋放置放在桃園市○○區○○街000號之大來賞社區旁 花盆附近。嗣巫明洧即依暱稱「機掰郎」指示，前往該處取 得89萬元現金，再將所收取款項依指示置放在桃園市○○區○○ 街000巷00號向陽公園公廁後面，以此方式製造金流之斷點， 而隱匿該犯罪所得。嗣經陳燕飛發現遭詐騙，報警處理，循 線查悉上情。
二、案經陳燕飛訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告巫明洧之自白。
（二）告訴人陳燕飛警詢之指訴。
（三）現場監視錄影畫面截圖。
（四）告訴人陳燕飛與詐騙集團之對話截圖。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之冒 用公務員名義、3人以上共同詐欺取財之加重詐欺取財罪、 修正後洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段之一般洗 錢等罪嫌。被告就前揭犯行，與「皮爾卡箱」、「機掰郎」 及其他本案詐欺集團成員之間，具有犯意聯絡與行為分擔， 請論以共同正犯。又被告係一行為同時觸犯前開罪嫌，為想 像競合犯，從一重之刑法第339條之4第1項第1款、第2款之 冒用公務員名義、3人以上共同詐欺取財之加重詐欺取財罪 嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 檢 察 官 蔡正傑本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書 記 官 劉芝麟
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。