臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第746號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許育誠
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第4327號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許育誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
未扣案如附表所示偽造之印文、署名均沒收。
事 實
一、許育誠(Telegram暱稱「紅」，涉犯違反犯罪組織罪嫌部份
業經另案起訴，非本案起訴範圍)自民國112年11月15日前某
不詳時許起，加入通訊軟體Telegram暱稱「yy」及其餘真實
姓名年籍不詳之人等所屬詐騙集團，由許育誠擔任「面交車
手」之工作，且每次面交可取得新臺幣(下同)4,000元作為
報酬。許育誠、「yy」及其餘渠等所屬之詐欺集團成員共同
意圖為自己不法所有，基於三人以上共同為詐欺取財、行使
偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，於112年9月間某不詳時許，
由真實姓名年籍不詳之人與周美子聯絡並對其佯稱：加入投
資軟體「福勝」並依指示操作，即可獲利等語，致周美子陷
於錯誤，依指示於112年11月15日21時47分許、同年11月17
日21時47分許，前往桃園市○○區○○路000號1樓處，許育誠則
依「yy」指示，於上開時間、地點，自稱為福勝證券業務人
員「張家佑」與周美子碰面，周美子即分別交付新臺幣(下
同)230萬元、307萬元與許育誠，再由許育誠交付如附表所
示之偽造「收款收據」向周美子行使，復將前揭面交款項交
付與該詐騙集團之不詳成員，以此等製造金流斷點之方式，掩
飾該詐欺所得之去向。
二、案經周美子訴由桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地
方檢察署偵查起訴。
理 由
一、證據名稱：
㈠被告許育誠於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。
㈡告訴人周美子於警詢中之證述。
㈢告訴人提供之載有「張家銘」收款收據翻拍照片2張。
㈣現場監視器畫面1份。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定（最高法院113年度台上字第3358號判決
意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條
第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，
則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「
加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最
低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法
定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷
刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案
分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，
定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判
決意旨參照）。
㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例
）、洗錢防制法業於113年7月31日分別經總統制定公布及修
正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條、第
24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢
防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其
餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關部分
，敘述如下：
⒈詐欺防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地。
⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐
欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺
罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與
詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上
之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較
適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較
而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是
經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告，
依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規定。
⒉洗錢防制法部分：
113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防
制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項
規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。另該法關
於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」新法
再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之
適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白」進一步修正為
需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳
交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍。此顯非
單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑
法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用
。自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，
並適用最有利於行為人之法律。查被告於審判中均自白洗錢
犯行，且於本案查無獲有犯罪所得，是被告均符合修正前之
洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法第23條第3項規
定減刑之要件。故如依修正前洗錢防制法第14條第1項之規
定，及同法第16條第2項之規定，其減輕後處斷刑框架為有
期徒刑1月以上、7年未滿；依修正後洗錢防制法第19條第1
項規定，及依修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定，
其處斷刑框架則為有期徒刑3月以上、5年未滿。是整體比較
結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後
段所定，應適用有利於被告之修正後洗錢防制法第19條第1
項後段、第23條第3項前段規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪及
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告及其所屬詐欺集團偽造印文、署押之行為，均為其偽造
私文書之階段行為，又其與所屬詐欺集團偽造私文書之低度
行為，復為其持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告先後兩次收款之行徑，復且係出於同一緣由、目的並利
用同一手段，在同一或鄰近場域及時間近接緊密之情況下，
綿密為之，各舉間之獨立性顯極薄弱，難以強行分割，是此
可見其要係出於單一犯意賡續而為，因之，自應包括評價認
僅構成接續犯之實質上一罪。
㈣被告與其所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應
依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈤被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪。
㈥刑之減輕：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」。上開規定，均需被告於偵查
及歷次審判中均自白，且如有所得並自動繳交全部所得財物
者，始得減輕其刑。被告於偵查中否認加重詐欺犯罪，而於
本院準備程序、審理時始坦承犯行，故不符上開自白減刑之
規定。
⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨可參）。查本案被告於本院偵查及審理時均坦承洗錢犯行
，且被告於本案並無犯罪所得，業如前述，故其本應依修正
後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟因此部分
係屬想像競合犯中之輕罪，依前揭意旨，自無從再適用上開
規定減刑，惟本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其
刑事由，附此敘明。
㈦爰審酌被告正值青年，且四肢健全，非無憑己力謀生之能力
，竟為牟取不義之報酬，罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，危害
財產交易安全及經濟金融秩序甚鉅，從事詐欺取款車手之工
作，因此致告訴人受有財產之損害。又考量被告係擔任收款
車手之分工角色，具高度可替代性，位處較為邊緣之犯罪參
與程度；復衡以被告犯後始終坦認犯行，態度尚可，且符合
前述減刑之規定，然迄今未與告訴人達成和解，亦尚未賠償
告訴人，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生
危害、對告訴人所造成財產上損害金額、高職肄業畢業之教
育程度及其於警詢時自陳家庭生活經濟狀況勉持等一切情狀
，量處如主文所示之刑。至檢察官對被告求處有期徒刑3年 以上之刑，經本院審酌前開情事，認求刑尚嫌過重，附此敘 明。
四、沒收部分：
㈠供犯罪所用、犯罪所生之物
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收之」；是有關沒收應逕行適用裁判 時之法律，無庸為新舊法之比較適用，而詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐 欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項規定。又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項固為刑法沒收之特別規定，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑 法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減 之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照）。 ⒉未扣案如附表所示偽造之福勝投資有限公司收款收據，雖係 被告為本案詐欺犯罪分別取信告訴人所用之物，亦係被告因 本案行使偽造私文書犯罪所生之物，惟該各收據業已交付告 訴人收執，並由告訴人取得所有權，又非告訴人無正當理由 所取得，倘予沒收，須依沒收特別程序對告訴人為之，容有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。惟 其上如附表所示偽造之印文、署名，不問屬於犯人與否，仍 應依刑法第219條規定宣告沒收。
⒊本案並未扣得「福勝證券」印章，亦無法排除本案詐欺集團 係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能，爰不就偽造 該印章部分宣告沒收。
㈡犯罪所得
⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」，依105年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議之第 四項建議，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標 的之財產。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益， 而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並 配合104年12月30日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵 償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒 收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用104年1
2月30日及105年6月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章 之規定」。
⒉經查，本案被告向告訴人收取之現金230萬元及307萬元，經 被告交付予上游詐欺集團成員，屬洗錢之財產，惟考量被告 在詐欺集團中處於底層車手，就洗錢之財產並無事實上處分 權，倘依現行洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，有過苛之 虞，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。
⒊末查，本案無證據足認被告有因此部分犯行而獲取任何犯罪 所得，自無從依據刑法沒收相關規定對之宣告沒收、追徵， 附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏 中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 文書名稱 偽造之印文、署名 1 福勝投資有限公司112年11月15日收款收據（見偵卷第61頁) 偽簽之「張家佑」署名1枚、偽造之「福勝證券」印文1枚(其餘印文均無法辨識) 2 福勝投資有限公司112年11月17日收款收據（見偵卷第63頁) 偽簽之「張家佑」署名1枚、偽造之「福勝證券」印文1枚(其餘印文均無法辨識)