臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第731號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林藝航
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3
20號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡
式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
林藝航犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、犯罪事實
林藝航於民國113年5月10日前某時許加入真實姓名年籍不詳
、暱稱「林義涵業務專員」、「涓涓」等人所屬，以實施詐
術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組
織（所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣新竹地方法院以
113年度金訴字第948號判決確定，不在本案起訴範圍)，並
擔任取款車手工作。林藝航與「林義涵業務專員」、「涓涓
」及其所屬之之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有
，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先於113
年5月10日前某時，在不詳地點將其所申設之華南商業銀行
帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案華南帳戶)之存摺、
提款卡交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣上開詐
欺集團於取得本案華南帳戶資料後，即於113年5月10日下午
1時33分許，以旋轉拍賣平臺帳號@jacquenett21856(即LINE
暱稱「涓涓」)向甲○○佯稱要下單購買燈飾，但無法下單，
再指示甲○○聯繫假客服，又以假客服佯稱因未開通簽署金流
服務，要求帳戶驗證才能開通服務，致甲○○陷於錯誤，而於
同日下午2時13分、15分許，分別匯款新臺幣（下同）4萬9,
985元、4萬9,989元至本案華南帳戶內，再由詐欺集團成員
指示林藝航自本案華南帳戶內於同日下午2時26分至29分許
，提領3萬元、3萬元、3萬元、1萬元後轉交與指定之詐欺集
團成員，以此方式掩飾該詐欺所得之本質及去向，以此方式
幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行。
二、證據名稱
㈠被告林藝航於偵查、本院準備程序及審理時之自白（見偵緝
卷第45-46頁，本院審金訴卷第40、56頁）。
㈡證人即告訴人甲○○於警詢時之證述（見偵卷第49-50頁）。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見偵卷第51-53頁)、新
北市政府警察局林口分局忠孝派出所受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表(見偵卷第55-57頁)。
㈣告訴人甲○○與詐欺集團成員之旋轉拍賣平臺對話紀錄、通訊
軟體LINE對話紀錄（見偵卷第59-65頁）。
㈤華南商業銀行帳號000-000000000000帳戶交易明細（見偵卷
第29-47頁）。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.被告林藝航行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月
31日制定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第43條前
段、後段、第44條規定依序各就犯三人以上共同詐欺取財罪
而獲取利益達新臺幣（下同）500萬元、1億元、並犯刑法第
339條之4第1項其他各款或自境外使用供詐欺犯罪之設備對
境內之人犯之等情形設定較重之法定刑。而本案就被告涉案
部分，應無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之情
形，自無庸為新舊法比較；惟刑法第339條之4第1項為該條
例第2條第1款第1目所定詐欺犯罪，該條例規定與制定前相
較倘有對被告有利者，自仍有適用，先予說明。
2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於113
年0月0日生效施行，修正前同法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
（下同）500萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條
第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5000萬元以下罰金。」；又有關減刑之規定，修正前同
法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑。」修正後同法第23條第3項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」修正後設有「如有
所得應自動繳交全部所得財物」之要件，較修正前嚴格。而
被告犯罪所隱匿之洗錢贓款合計未達1億元，且於偵查及本
院審理時，均自白一般洗錢犯行（見偵緝卷第46頁，本院卷
第40頁)，無犯罪所得，則依修正前第14條第1項規定，其法
定刑為2月以上7年以下，經依修正前第16條第2項規定減輕
其刑後，其處斷刑範圍為1月以上6年11月以下；如依修正後
第19條第1項後段規定，其法定刑為6月以上5年以下，經修
正後第23條第3項前段規定自白減刑後，其處斷刑範圍為3月
以上4年11月以下。則被告所犯一般洗錢罪之最重主刑之最
高度，依修正前之規定（6年11月)，高於修正後之規定（4
年11月)，故依刑法第35條規定，修正後之洗錢防制法規定
當較有利於被告，是經綜合比較新舊法結果，以113年7月31
日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定
，自應適用有利於被告即113年7月31日修正後之洗錢防制法
第19條第1項、第23條第3項規定論處。
㈡核被告林藝航所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之洗錢罪。
㈢公訴意旨雖認被告所涉詐欺取財犯行部分僅成立刑法第339條
第1項之詐欺取財罪嫌，然被告加入「林義涵業務專員」、
「涓涓」所屬詐欺集團並擔任取款車手，而另犯三人以上共
同詐欺取財、參與犯罪組織及洗錢等案件，業經臺灣新竹地
方法院以113年度金訴字第948號刑事判決判處罪刑確定在案
，有前開判決在卷可憑（見本院卷第25-35頁），且被告亦
於本院準備程序供稱：本案與前案(即上開判決)都是同一個
對象。我領到的錢有交給其他人，與指揮我去領錢的是不同
人等語(見本院卷第40頁)，足認被告本案確係涉犯三人以上
共犯詐欺取財犯行，公訴意旨容有誤會，惟其基本社會事實
相同，且經本院當庭告知上開罪名及法條（見本院卷第40-4
1頁），俾當事人得以行使訴訟上之攻擊、防禦權，被告亦
為認罪之表示(見本院卷第41頁)，本院自得依法變更起訴法
條並予以審理。
㈣被告林藝航與暱稱「林義涵業務專員」、「涓涓」及其餘真
實姓名不詳之詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗
錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告林藝航所犯為詐欺犯罪危害
防制條例之詐欺犯罪，被告犯後於偵查及本院審理時均自白
詐欺犯罪犯行，業如前述，且依卷內現存事證，無從認定被
告有犯罪所得，核與上開減刑規定相符，爰依詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段減輕其刑。
㈦想像競合犯為侵害數法益之犯罪，各罪有加重或減免其刑之
事由，均應說明論列，並於量刑時併衡酌輕罪之加重或減免
其刑之量刑事由，評價始為充足（最高法院108年度台上字
第4405、4408號等判決意旨參照）。查被告林藝航於偵查及
本院審理時均自白洗錢犯行，且無犯罪所得，業如前述，原
得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟因此部
分係屬想像競合犯中之輕罪，故就該減刑事由依刑法第57條
規定於量刑時一併審酌。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，
為貪圖非法利益，參與本案詐欺集團，與不詳詐欺集團成員
共同對告訴人甲○○遂行詐欺、洗錢犯罪，造成告訴人財物損
失，且於取款後轉交贓款，製造金流斷點，使詐欺款項之來
源及去向難以追查，增加告訴人求償、偵查機關偵辦之困難
，助長詐欺犯罪，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行態度尚
可，且合於洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑事由，雖
有意賠償告訴人，然因告訴人未到庭而未能達成調解之原因
，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、告訴人人數及
受詐騙之金額暨被告於警詢及本院自述之智識程度、在加油
站工作、無須扶養家人之家庭經濟生活狀況、檢察官關於量
刑之意見(見本院卷第57頁)等一切具體情狀，量處如主文所 示之刑。至檢察官雖就被告具體求刑有期徒刑1年6月，考量 被告並無獲利，且犯後始終坦承犯行，認以量處如主文所示 之刑為適當，檢察官前開求刑稍嫌過重，附此敘明。四、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為 同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日 生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25 條第1項之規定。
㈡被告於偵查及本院準備程序時均供稱本次犯行未實際取得任 何報酬等語（見偵緝卷第46頁，本院卷第40頁），而依卷內 現存事證，亦無證據足認被告確有因前開犯行而實際獲得犯 罪所得，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，無從宣 告沒收或追徵。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，現行洗錢防制法第25條第1 項定有明文。查告訴人甲○○遭詐騙所轉入被告本案華南帳戶 內之4萬9,985元、4萬9,989元，經被告提領後，業已依指示 交付其餘詐欺集團成員，此部分款項雖屬其洗錢之財物，本 應依上開規定宣告沒收，惟考量被告僅係擔任提供帳戶及提 領款項之車手，並非實際施用詐術之人，亦係聽從上游之指
示而為，且前開款項已交付其餘詐欺集團成員，並非由被告 所支配，倘再予宣告沒收此部分洗錢財物，認容有過苛之虞 ，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第300條，判決如主文。本案經檢察官黃榮加提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第320號 被 告 林藝航 ○ 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00弄0 號
居○○縣○○市○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林藝航可預見明知將金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭 詐欺集團利用作為犯罪工具，以及作為隱匿、持有他人犯罪 所得，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財 、洗錢犯行之犯罪工具，亦不違背其本意之詐欺取財、洗錢 犯意，於不詳時間、地點，將其申辦之華南商業銀行帳號00 0-000000000000帳戶（下稱本案帳戶）資料，交付予真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人使用其帳戶遂行犯 罪。嗣該詐欺集團成員取得被告本案帳戶資料後，竟共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於 民國113年5月10日下午1時33分許，以旋轉拍賣平臺帳號「@ jacquenett21856」向甲○○佯稱要下單購買燈飾，但無法下 單，再指示甲○○聯繫假客服，又假以假客付佯稱因未開通簽 署金流服務，要求帳戶驗證才能開通服務，致甲○○陷於錯誤 ，而於同日下午2時13分許、2時15分許，分別匯款新臺幣（ 下同）49,985元、49,989元至本案帳戶內，再由詐欺集團成 員指示張藝航字本案帳戶內提領10萬元後轉交與指定之詐欺 集團成員，以此方式掩飾該詐欺所得之本質及去向。嗣經甲 ○○發覺有異，報警處理後，始查悉上情。
二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林藝航於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人甲○○於警詢中之證述情節相符，並有華南商業銀 行帳號000-000000000000帳戶交易明細、旋轉拍賣平臺對話 紀錄、通訊軟體LINE對話紀錄擷取照片等資料在卷可佐，堪 認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之 法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情 形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於 舊洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特 定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前 一般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下 有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本
刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本 刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對 於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之 量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。再者，一般洗錢 罪於舊洗錢法第14條第1項之規定為「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金 」，新洗錢法第19條第1項後段則規定為「（有第2條各款所 列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元 以下罰金」，新洗錢法並刪除舊洗錢法第14條第3項之科刑 上限規定；至於犯一般洗錢罪之減刑規定，舊洗錢法第16條 第2項及新洗錢法第23條第3項之規定，同以被告在偵查及歷 次審判中均自白犯罪為前提，修正後之規定並增列「如有所 得並自動繳交全部所得財物」等限制要件。本件依原判決認 定之事實，上訴人一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣 1億元，且其始終否認被訴犯行，故上訴人並無上開舊、新 洗錢法減刑規定適用之餘地，揆諸前揭加減原因與加減例之 說明，若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪，其量刑範圍（類 處斷刑）為有期徒刑2月至5年；倘適用新洗錢法論以新一般 洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結 果，應認修正前洗錢法之規定較有利於被告。核被告所為係 犯刑法第339條第1項詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第 1項後段之洗錢等罪嫌。被告就上開犯行與本案詐欺集團成 員間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被告所涉 上開犯行，均係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條之規定，從一重之洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 黃 榮 加本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 書 記 官 蘇 婉 慈附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。