臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第568號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡佑安
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第59118號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡佑安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
扣案之「新社投資」現儲憑證收據壹張沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「扣案之『新社投資』
儲憑證收據1張、被告蔡佑安於本院準備程序及審理時之自
白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、新舊法比較：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定（最高法院113年度台上字第3358號判決
意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條
第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，
則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「
加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最
低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法
定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷
刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案
分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，
定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720號判
決意旨參照）。
(二)查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例
）及洗錢防制法於民國113年7月31日分別經總統制定公布及
修正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條、
第24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與洗
錢防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，
其餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關部
分，敘述如下：
⒈詐欺防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地（另被告本件所詐取之金額亦未達50
0萬元）。
⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑。」之規定，並就該條所稱詐欺犯罪，於第
2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339
條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判
上一罪關係之其他犯罪」。而具有內國法效力之公民與政治
權利國際公約第15條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑
罰者，從有利於行為人之法律」之規定，亦規範較輕刑罰等
減刑規定之溯及適用原則。從而廣義刑法之分則性規定中，
關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係有利被告之
刑罰減輕或免除其刑原因暨規定者，於刑法本身無此規定且
不相牴觸之範圍內，應予適用。故行為人犯刑法第339條之4
之罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之
自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新
增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無
從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適
用（最高法院113年度台上字第4209號判決意旨參照）。
⒉洗錢防制法部分：
⑴113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防
制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項
規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。
⑵另該法關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」新法再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減
輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白」進一
步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得
並自動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍
。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化
，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規
定之適用。自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整
體比較，並適用最有利於行為人之法律。
⑶經查，被告於偵查、審判中均自白洗錢犯行，且於本案查無
獲有犯罪所得，是被告均符合修正前之洗錢防制法第16條第
2項及修正後洗錢防制法第23條第3項規定減刑之要件。故如
依修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，及同法第16條第2
項之規定，其減輕後處斷刑框架為有期徒刑1月以上、7年未
滿；依修正後洗錢防制法第19條第1項規定，及依修正後洗
錢防制法第23條第3項前段之規定，其處斷刑框架則為有期
徒刑3月以上、5年未滿。是整體比較結果，以修正後之規定
較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，應適用有利於
被告之修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前
段規定。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪及修
正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告及其所屬
詐欺集團偽造印文及署押之行為，為其偽造私文書之階段行
為，又其與所屬詐欺集團偽造私文書之低度行為，復為其持
以行使之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告與其所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應
依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
(三)被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪。
(四)刑之減輕事由：
⒈詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑。」。查本案被告於警詢及本院審理時均坦
承詐欺犯行，且自陳沒有拿到報酬等語，卷內復無證據證明
被告已獲得本案犯罪所得而須自動繳交，自應依詐欺防制條
例第47條前段規定，減輕其刑。
⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨可參）。查本案被告於警詢及本院審理時均坦承洗錢犯行
，且被告於本案並無犯罪所得，業如前述，故其本應依修正
後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟因此部分
係屬想像競合犯中之輕罪，依前揭意旨，自無從再適用上開
規定減刑，惟本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其
刑事由，附此敘明。
(五)爰審酌被告竟為牟取不義之報酬，罔顧當今社會詐欺犯罪橫
行，危害財產交易安全及經濟金融秩序甚鉅，從事詐欺取款
車手之工作，因此致告訴人受有財產之損害。又考量被告係
擔任收款車手之分工角色，具高度可替代性，位處較為邊緣
之犯罪參與程度；復衡以被告犯後始終坦認犯行，態度尚可
，且符合前述減刑之規定，然迄今未與告訴人達成和解，亦
尚未賠償告訴人，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手
段、所生危害、對告訴人所造成財產上損害金額，並考量被
告高中肄業之智識程度及其於警詢時所陳家庭勉持之經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官求處本院量 處有期徒刑1年6月以上，經本院審酌前開情事，認求刑尚嫌 過重，附此敘明。
四、沒收部分：
(一)供犯罪所用、犯罪所生之物
⒈按按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律； 本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦 適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條 第2項、第11條分別定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第4 8條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之」；是有關沒收應逕行適用裁 判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，而詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯 詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定。又詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項固為刑法沒收之特別規定，惟縱屬義務沒收，仍不排 除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以 酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照 ）。
⒉扣案之「新社投資」現儲憑證收據1張，係供本案詐欺犯罪所 用，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項規定宣告沒收之，而收據上偽造之「新社投資」印文 、偽簽「李弘明」之署押各1枚，既附屬於前開偽造收據之 上，自無庸再重複宣告沒收。
⒊本案並未扣得「新社投資」印章，亦無法排除本案詐欺集團 係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能，爰不就偽造 該印章部分宣告沒收。
(二)犯罪所得
⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」，依105年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議之第 四項建議，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標 的之財產。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益， 而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並 配合104年12月30日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵 償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒 收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用104年1 2月30日及105年6月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章 之規定」。
⒉經查，本案被告向告訴人收取之現金新臺幣10萬元，經被告 交付予上游詐欺集團成員，屬洗錢之財產，惟考量被告在詐 欺集團中處於底層車手，就洗錢之財產並無事實上處分權， 倘依現行洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，有過苛之虞， 爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。
⒊末查，本案無證據足認被告有因此部分犯行而獲取任何犯罪 所得，自無從依據刑法沒收相關規定對之宣告沒收、追徵， 附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 6 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第59118號 被 告 蔡佑安 男 22歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號2樓 居新北市○○區○○路000巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡佑安於民國113年3月間某時，加入真實姓名年籍不詳、通 訊軟體LINE暱稱「陳鈺婷」、「新社投資線上客服」之成年 人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構 性詐欺集團犯罪組織擔任面交車手（其所涉違反組織犯罪防 制條例部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵 字第32664號提起公訴，非本案起訴範圍）。蔡佑安、「陳 鈺婷」、「新社投資線上客服」及所屬詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾隱 匿犯罪所得洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由該詐欺
集團不詳成員於112年11月底某日起，透過通訊軟體LINE暱 稱「陳鈺婷」、「新社投資線上客服」向邵娟佯稱：依指示 操作投資股票即可獲利云云，致邵娟陷於錯誤，並約定於11 3年3月6日中午12時43分許，在桃園市○○區○○街00號1樓交付 新臺幣（下同）10萬元。蔡佑安則依其所屬真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員指示，於上開時間、地點，向邵娟收取10 萬元，並交付偽造之「新社投資」現儲憑證收據（收據上有 「新社投資」公司印文1枚、經辦人員「李弘明」之簽名1枚 ）予邵娟而行使之，足生損害於「新社投資公司」、「李弘 明」。嗣蔡佑安收取上開10萬元後，又依指示將該款項轉交 予真實姓名不詳之詐欺集團成員，以此方式掩飾特定犯罪所 得之本質、來源及去向。嗣經邵娟發現遭詐騙後報警處理， 經警循線查悉上情。
二、案經邵娟訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡佑安於警詢時之供述 證明其有於上開時、地向告訴人邵娟收取10萬元，並交付偽造之收據後，再依指示轉交予他人之事實。 2 證人即告訴人邵娟於警詢時之證述 證明其遭詐欺集團成員以上述方式詐騙後，於上開時間、地點，交付10萬元予被告等事實。 3 告訴人提出其與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖 4 桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、刑案現場勘察報告 證明扣得「新社投資」現儲憑證收據共11張之事實。 5 內政部警政署刑事警察局113年7月18日刑紋字第1136085872號鑑定書 證明扣案之113年3月6日「新社投資」現儲憑證收據上之指紋與被告之指紋相符之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑 之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條 第1項、第2項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適 用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形， 本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。 經查，被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定，於11 3年7月31日有所修正，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢 防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正 後移列同法第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 」。又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度 相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項 定有明文。是比較新舊法之輕重，應以最高度之較長或較多 者為重，必其高度刑相等者，始以最低度之較長或較多者為 重。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就
「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最 重本刑降低為5年以下有期徒刑，且屬得易科罰金之罪，應 認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，較有利於被 告。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪嫌、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私 文書罪嫌及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌 。被告所為之偽造私文書後進而行使，其偽造之低度行為復 應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告、「陳鈺婷」 、「新社投資線上客服」及所屬之詐欺集團成員間，就本案 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一 行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。四、沒收：扣案之113年3月6日「新社投資」現儲憑證收據1張， 係供被告為本案犯行所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢 察 官 凌 于 琇 本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書 記 官 廖 楷 庭 所犯法條：刑法第210條、第216條、第339條之4、修正後洗錢防制法第19條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。