臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1327號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 盧立晨
選任辯護人 廖儀婷律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第56572號）被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
盧立晨幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告盧立晨於本院
準備程序及審理時之自白」、「告訴人魏良杰、莊美華、告
訴代理人張佳祺於本院準備程序及審理時之陳述」外，其餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。
㈡被告係以一行為犯前開2罪（即幫助詐欺取財罪、幫助一般洗
錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助
洗錢罪處斷。再被告以一次提供帳戶之行為，幫助詐欺集團
詐欺如起訴書附表所示之告訴人張雅怡、魏良杰、莊美華、
花菊蓮，並構成幫助洗錢罪，係以一行為而觸犯數罪名，為
同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
㈢被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節
較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。再被告就其所犯幫助洗錢犯行，於偵查
及本院審理時均坦承不諱，且無任何犯罪所得，是被告本案
符合修正後之洗錢防制法第23條第3項所定之要件，自應依
該項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減其刑。
㈣爰審酌被告提供其名下合庫帳戶之提款卡及密碼予他人作為
犯罪之用，不僅助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供金融
帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，
增加告訴人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危
害社會正常交易安全，所為不當、應予懲處，惟念其犯後坦
承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節
、告訴人等各自受損之程度；再衡以被告已與告訴人張雅怡
、魏良杰、莊美華達成調解，並當庭給付完畢，且均表示願
意給被告一次機會，對於給予被告緩刑沒有意見等語，此有
本院準備程序筆錄、調解筆錄各1份在卷可參（詳本院卷第5
6至57頁、第73至74頁），復考量被告雖未與告訴人花菊蓮
調解，惜因告訴人花菊蓮未到庭洽商，非被告無意賠償乙節
，有本院刑事報到單1紙（詳本院卷第51頁）存卷可考；暨
考量被告自陳目前從事清潔工作、需照顧父親等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
㈤末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告雖因一時失 慮觸犯刑章，惟其歷經此次偵查、審判程序後，應能知所警 惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟 自新。
四、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1 項規定定有明文。查被告本案僅提供其名下合庫帳戶之提款 卡及密碼予詐欺集團使用，並非實際提款或得款之人，且亦 無支配或處分該財物或財產利益之行為，故被告顯未經手其 所提供之上開帳戶內所涉之洗錢財物或財產上利益；況被告 所提供之上開帳戶所涉洗錢之金額，未經查獲、扣案，是如 對被告就其本案所涉洗錢之財物宣告沒收，顯有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈡次按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無 共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒 收之宣告。考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫 助犯，且卷內亦查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任 何利益、報酬，或有與其他詐欺正犯朋分贓款，故自無庸宣 告沒收犯罪所得或追徵價額。
㈢未扣案之被告名下合庫帳戶之提款卡，固係被告用以供本案 犯罪所用之物，惟該些帳戶及提款卡本身價值不高，且取得 容易，替代性高，無從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，是 認欠缺刑法上之重要性，而無沒收之必要，爰不予宣告沒收 ，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官邱偉傑提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第56572號 被 告 盧立晨 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號14樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 廖儀婷律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧立晨能預見任意提供個人金融機構帳戶予他人使用，可能 幫助詐欺犯罪集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶，成為所謂「 人頭帳戶」而淪為犯罪工具，並使檢警難以追查金錢本質、 來源、去向及所在，竟仍基於幫助詐欺取財與幫助洗錢之不 確定故意，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號：000-0000
000000000號帳戶（下稱本案合庫帳戶）之提款卡，於民國1 13年9月5日13時許，以寄送方式交付予通訊軟體LINE匿稱「 張雅柔」之不詳詐欺集團成員，並以傳送訊息方式告知密碼 ，而容任他人使用前揭帳戶遂行詐欺取財犯行。嗣詐欺集團 成員於取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示時間，聯繫張雅怡 、魏良杰、莊美華及其女林佳寬、花菊蓮，以附表所示詐術 ，致其等陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款附表所示金 額至本案合庫帳戶內或提供帳戶資料，旋遭提領一空，以此 方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質、來源、去向及所在。 嗣張雅怡、魏良杰、莊美華、花菊蓮發覺有異，報警處理， 而查獲上情。
二、案經張雅怡、魏良杰、莊美華、花菊蓮訴由桃園市政府警察 局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧立晨於警詢及偵查中之供述 證明本案合庫帳戶為被告所有，其將提款卡及密碼交付予他人，且能預見將被當作人頭帳戶使用之事實。 2 被告與「張雅柔」之對話紀錄 證名被告與詐欺集團成員約定交付帳戶之事實。 3 告訴人張雅怡、魏良杰、莊美華、花菊蓮於警詢中之指訴，其等提出之轉帳紀錄、對話紀錄 證明告訴人4人遭本案詐欺集團詐欺，因而匯款至本案合庫帳戶或提供帳戶資料之事實。 4 本案合庫帳戶之所有人資訊暨交易明細 證明本案合庫帳戶為被告所有，有附表所示金額匯入之事實。 二、查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布 ，並自同年8月2日起生效施行（下分別稱新、舊洗錢法）。 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之 法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情 形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於 舊洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特 定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前 一般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下 有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本 刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本 刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對 於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之 量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。再者，一般洗錢 罪於舊洗錢法第14條第1項之規定為「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金 」，新洗錢法第19條第1項後段則規定為「（有第2條各款所 列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元 以下罰金」，新洗錢法並刪除舊洗錢法第14條第3項之科刑 上限規定...揆諸前揭加減原因與加減例之說明，若適用舊
洗錢法論以舊一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期 徒刑2月至5年；倘適用新洗錢法論以新一般洗錢罪，其處斷 刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，應認舊洗錢 法之規定較有利於上訴人，最高法院113年度台上字第2303 號刑事判決意旨參照。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢，刑法 第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。 被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪嫌處 斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 邱偉傑本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書 記 官 曾幸羚所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 張雅怡 (有提告) 113年9月7日18時許 假冒買家、超商及銀行客服，指示操作網路銀行。 113年9月8日11時46分許，49,985元 本案合庫帳戶 2 魏良杰 (有提告) 113年9月7日9時3分許 假冒買家、超商及郵局客服，指示操作網路銀行。 113年9月8日11時58分許，37,123元 本案合庫帳戶 3 莊美華 (有提告) 113年9月8日12時24分許前某時許 騙取個人資料後，詐欺集團成員操作網路銀行 113年9月8日12時24分許，6,015元 本案合庫帳戶 4 花菊蓮 (有提告) 113年9月8日11時許 假冒買家、超商服，指示操作網路銀行。 113年9月8日12時37分許，30,123元 本案合庫帳戶