臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1038號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳慶楊
籍設臺中市○○區○○路0號(法務部○○○○○○○)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第436
08號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳慶楊犯如附表甲「主文」欄所示之罪，各處如附表甲「主文」欄所示之刑。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書「附表」更正如下「附表甲」。
㈡證據部分補充「中華郵政股份有限公司114年4月17日儲字第1 140026732號函及附件中華郵政股份有限公司000-000000000 00000號之客戶歷史交易清單1份」、「桃園市政府警察局桃 園分局114年4月21日桃警分刑字第1140029848號函1紙」、 「被告陳慶楊於本院準備程序及審理中之自白」。二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公 政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於 發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得 重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從 有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原 則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕 刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民 與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第 2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之 效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（ 即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本 身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為 後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被 告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自 應適用該減刑規定。（最高法院113年度台上字第3358號判 決意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重 ，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35 條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一 ，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬 「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法 定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為 比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最 低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕 最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定 刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑 上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分 別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定 其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判決 意旨參照）。
㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例 ）於民國113年7月31日、洗錢防制法於112年6月14日、113 年7月31日分別經總統制定公布及修正公布全文，除詐欺防 制條例第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至 第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢防制法第6條、第11條 規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2 日起生效施行。茲就與本案有關部分，敘述如下： ⒈詐欺防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其 構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條 件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新 臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項 規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加 重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之 加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名， 屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無 新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯 及既往予以適用之餘地（且本案被告所涉詐欺所得亦未達50 0萬元）。
⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審 判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所 得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者， 減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐 欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺 罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與 詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上 之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較 適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較 而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是 經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告， 依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規定。 ⒉洗錢防制法部分：
⑴113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防 制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後 均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或 財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上） 有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年 以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項 規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。 ⑵有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有修正 。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條 第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑。」中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2項 ）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3項 ）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利 益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」因依行 為時法之規定，被告僅需在偵查「或」審判中自白者，即得 減輕其刑；惟依中間時法及裁判時法之規定，被告均須於偵 查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自 動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。查被告雖於偵查 及本院審理中均自白其洗錢犯行（詳臺灣桃園地方檢察署11
2年度偵字第43608號卷〈下稱偵卷〉第95頁、本院卷第104、1 10頁），惟其於本院準備程序中自陳：有拿到新臺幣（下同 ）5,000元報酬，是認被告本案確獲有犯罪所得，然迄本院 宣判時，被告仍未繳回其前開犯罪所得，故本案被告僅能適 用其行為時即112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2 項規定減刑。
㈢從而，經綜合全部罪刑而為比較結果；倘適用被告行為時之 洗錢防制法即113年7月31日修正前之洗錢防制法第14條第1 項及被告行為時即112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條 第2項規定減刑，其減輕後處斷刑框架得量處刑度之範圍為 有期徒刑1月至7年未滿；若適用裁判時之規定即113年7月31 日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段，被告得量處刑度 之犯圍係有期徒刑6月至5年未滿；據此，經整體比較結果， 以修正後之規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項後段所 定，本案應適用有利於被告之修正後洗錢防制法第19條第1 項後段規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢罪（共2罪）。
㈡又如附表甲編號1、2所示之告訴人林進楷(已歿)、莊育豪雖 客觀上均有2次匯款行為，然此係詐欺集團該次詐欺取財行 為使前開2位告訴人分次交付財物之結果，是被告就如附表 甲編號1、2所示之告訴人林進楷、莊育豪之所為自應各僅成 立一罪。被告於如附表甲編號1所示之告訴人林進楷因受詐 將款項（下簡稱詐欺贓款）匯入如附表甲所示之人頭帳戶後 ，數次提領該詐欺贓款之所為，其主觀上係基於單一犯罪目 的及決意，並侵害相同告訴人之財產法益，時間又屬密接， 自該評價為包括一行為之接續犯，而以一罪論處。 ㈢再被告上開犯行，係以一行為同時觸犯數罪名（三人以上共 同詐欺取財罪及洗錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條 規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。末被告上開 犯行，因侵害不同告訴人之財產法益，自應認其犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告與真實姓名年籍不詳之「曾煥翔」、真實姓名年籍不詳 綽號「泰迪」之人（下簡稱「曾煥翔」、「泰迪」）及所屬 詐欺集團成員間，就上開犯行，均有犯意聯絡、行為分擔， 皆應論以共同正犯。
㈤刑之加重、減輕事由：
被告雖於偵查及審理中均自白犯行，然其未繳回犯罪所得，
業如上述，是無從適用詐欺防制條例第47條要件，爰不依該 規定減輕其刑；另被告本案亦不符修正後洗錢防制法第23條 第3項前段規定，是自也無庸列為本案量刑審酌事項；再被 告於警詢時雖曾供出「曾煥翔」及「曾煥翔」兄長所營店面 之位置（詳偵卷第13頁），然警方並未因而查獲其他共犯， 此有桃園市政府警察局桃園分局114年4月21日桃警分刑字第 1140029848號函1紙（詳本院卷第97頁）在卷可稽，顯不符 洗錢防治法第23條第3項後段所定要件，是亦無從依該項規 定減刑或免刑，均併此說明。
㈥爰審酌被告正值青壯、具有工作能力，竟不思以正當途徑賺 取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金 錢，率爾加入詐欺集團，擔任提領款項、俗稱「車手」之工 作，以此方式參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其 所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易 秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、如附表 甲編號1、2所示告訴人林進楷、莊育豪因本案受損之金額； 暨斟酌被告自陳高中肄業、勉持之家庭經濟狀況（詳偵卷第 9頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆； 另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟 被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判 決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於 每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保 障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預 測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情 事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查被告本案所提領如附表甲「提領金額（新臺 幣）」欄所示之款項，固為被告本案洗錢之財物，然該等款 項依被告所述情節，業已轉交予「泰迪」，並由「泰迪」轉 交予其所屬詐欺集團上游成員，而未經檢警查獲，且該些款 項亦非在被告實際管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之 其他詐欺成員存在，且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成員
取得，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，併此敘 明。
㈡查被告於本院準備程序中自承有拿到5,000元報酬，是該5,00 0元自屬被告本案之犯罪所得，因未扣案，復未返還予如附 表甲所示之告訴人林進楷、莊育豪，亦不具其他不宜宣告沒 收事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能或不宜沒收時，追徵其價額。 ㈢至被告用以為本案犯行所使用如附表甲所示之人頭帳戶提款 卡，固屬其本案之犯罪工具，惟該人頭帳戶提款卡，並未扣 案，且非被告所有，復取得容易，替代性高，故認欠缺刑法 上之重要性，而無沒收之必要，爰不予宣告沒收，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張羽忻提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 6 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 人頭帳戶 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 主文 1 林連楷 詐欺集團不詳成員於112年4月17日16時20分許，假冒郵局人員，撥打電話給林連楷，佯稱：帳戶遭購物網站盜用，須操作ATM處理云云，致林連楷陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月18日18時16分許 中華郵政股份有限公司 帳號000-00000000000000號 2萬9,912元 112年4月18日18時37分許 桃園市○○區○○路000○0號桃園民生路郵局 5萬9,000元 陳慶楊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 112年4月18日18時20分許 中華郵政股份有限公司 帳號000-00000000000000號 2萬9,912元 112年4月18日18時44分許 3萬3,000元 2 莊育豪 詐欺集團不詳成員於112年4月18日18時31分許，假冒威秀影城、國泰世華商業銀行客服人員，以取消錯誤扣款設定，須依指示匯款為由誆騙莊育豪，致莊育豪陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月18日19時35分許 中華郵政股份有限公司 帳號000-00000000000000號 2萬1,201元 112年4月18日19時52分 桃園市○○區○○路000○0號桃園民生路郵局 2萬4,000元 陳慶楊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 112年4月18日19時37分許 中華郵政股份有限公司 帳號000-00000000000000號 3,100元
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第43608號 被 告 陳慶楊 男 30歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0號 居屏東縣○○鎮○○路○○巷00號 （現另案於法務部○○○○○○○執 行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳慶楊於民國112年4月間,經由真實姓名年籍不詳之「曾煥 翔」介紹，加入真實姓名年籍不詳綽號「泰迪」之成年男子 所屬之詐欺集團，而與「泰迪」及其他詐騙集團之不詳成員 共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成員對附表所示之人 施以附表所示之詐術，致使其等陷於錯誤，依照指示將附表 所示之款項匯入附表所示之人頭帳戶後，再由陳慶陽持附表 所示人頭帳戶之提款卡，至附表所示提款地點欄所示之自動 櫃員機，提領上開詐騙所得，再將贓款交付給「泰迪」，以 此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性，陳慶楊則可獲 取新臺幣(下同)5,000元之報酬。
二、案經林連楷、莊育豪訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳慶陽於警詢時及偵查中之供述 坦承於附表所示時、地持不詳帳戶之提款卡致自動櫃員機領取詐欺贓款，並獲得現金5,000元之事實。 2 告訴人莊育豪、林連楷於警詢時之指訴及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明告訴人莊育豪等人遭本案詐欺集團以附表所示之方式詐欺後，旋匯款附表所示之金額至附表所示人頭帳戶之事實。 3 ⑴桃園市○○區○○路000○0號桃園民生路郵局自動提款機監視錄影畫面 ⑵桃園市○○區○○○路00號全家便利超商桃園朝陽店自動櫃員機監視錄影畫面 被告於附表編號1、2所示之時間，在附表所列地點提領款項之事實。 二、核被告陳慶楊所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項之洗錢 等罪嫌。被告與其他2名以上不詳詐騙集團成員就上開犯行 間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行 為同時觸犯上開2罪名，乃想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處，併請依被 害人之人數，論以數罪。又被告因本案詐欺而獲取之犯罪所 得5,000元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條
之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 檢 察 官 張羽忻本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書 記 官 朱依萍所犯法條
洗錢防制法第14條
旅客或隨交通工具服務之人員出入境攜帶下列之物，應向海關申報；海關受理申報後，應向法務部調查局通報：一、總價值達一定金額之外幣、香港或澳門發行之貨幣及新臺幣 現金。
二、總面額達一定金額之有價證券。
三、總價值達一定金額之黃金。
四、其他總價值達一定金額，且有被利用進行洗錢之虞之物品。以貨物運送、快遞、郵寄或其他相類之方法運送前項各款物品出入境者，亦同。
前二項之一定金額、有價證券、黃金、物品、受理申報與通報之範圍、程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部會商法務部、中央銀行、金融監督管理委員會定之。
外幣、香港或澳門發行之貨幣未依第 1 項、第 2 項規定申報者，其超過前項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之；有價證券、黃金、物品未依第 1 項、第 2 項規定申報或申報不實者，由海關處以相當於其超過前項規定金額部分或申報不實之有價證券、黃金、物品價額之罰鍰。新臺幣依第 1 項、第 2 項規定申報者，超過中央銀行依中央銀行法第 18 條之 1 第 1 項所定限額部分，應予退運。未依第 1項、第 2 項規定申報者，其超過第 3 項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過申報部分由海關沒入之，均不適用中央銀行法第 18 條之 1 第 2 項規定。
大陸地區發行之貨幣依第 1 項、第 2 項所定方式出入境，應依臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定辦理，總價值超過同條例第 38 條第 5 項所定限額時，海關應向法務部調查局通報。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 1 林連楷 詐欺集團不詳成員於112年4月17日16時20分許，假冒郵局人員，撥打電話給林連楷，佯稱：帳戶遭購物網站盜用，須操作ATM處理云云，致林連楷陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月18日18時16分許 中華郵政股份有限公司 帳號000-00000000000000號 2萬9,912元 112年4月18日18時37分許 桃園市○○區○○路000○0號桃園民生路郵局 5萬9,000元 112年4月18日18時20分許 中華郵政股份有限公司 帳號000-00000000000000號 2萬9,927元 112年4月18日18時44分許 3萬3,000元 112年4月18日19時52分許 2萬4,000元 2 莊育豪 詐欺集團不詳成員於112年4月18日18時31分許，假冒威秀影城、國泰世華商業銀行客服人員，以取消錯誤扣款設定，須依指示匯款為由誆騙莊育豪，致莊育豪陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月18日19時35分許 中華郵政股份有限公司 帳號000-00000000000000號 2萬1,201元 112年4月18日18時52分許 桃園市○○區○○○路00號全家便利超商桃園朝陽店 2萬元 112年4月18日19時37分許 中華郵政股份有限公司 帳號000-00000000000000號 3,100元 112年4月18日18時54分許 1萬元