臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第182號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉裕銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第24682號、113年度毒偵字第3335號），被告於準備
程序就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
乙○○持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有
期徒刑壹年陸月；又犯誣告罪，處有期徒刑參月。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣
桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
（一）附件犯罪事實欄一第1行之「經送觀察、勒戒後」應補充
更正為「經臺灣桃園地方法院以112年度毒聲字第392號裁
定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後」。
（二）證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理中之自白
」。
二、論罪科刑
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1
0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應
依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2
項定有明文。查被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以11
2年度毒聲字第392號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國112年11月8日執行完畢，由臺灣桃園
地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第830號、第4194號為
不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用
第二級毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑，合先敘明
。
（二）查四氫大麻酚、甲基安非他命均屬毒品危害防制條例第2
條第2項第2款所定之第二級毒品。是核被告就附件犯罪事
實欄一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之
持有第二級毒品罪；就附件犯罪事實欄一、㈡所為，係犯
毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨
重二十公克以上罪；就附件犯罪事實欄一、㈣所為，係犯
刑法第169 條第1 項之誣告罪。
（三）被告持有第二級毒品大麻而犯上開持有第二級毒品罪，係
自113年3月間至同年5月7日上午8時52分為警查獲時止；
被告所犯持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以
上罪，自113年4月間至同年5月7日上午8時52分為警查獲
時止，僅各有一個持有行為，應分別論以繼續犯之單純一
罪。又查被告於本案施用之甲基安非他命，係取自本案持
有純質淨重超過20公克之甲基安非他命，業據被告供述在
案(見毒偵字第3335號卷第15頁)，是其如附件犯罪事實欄
一、㈢所示施用第二級毒品之低度行為，應為持有第二級
毒品純質淨重二十公克以上之高度行為吸收，不另論罪，
起訴意旨就被告施用第二級毒品犯行與持有第二級毒品超
過純質淨重20公克之犯行分論併罰，尚有誤會。
（四）又按刑法第172條誣告罪自白減免之規定，並不專在獎勵
犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見真
實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判
前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，一次或二次以上
，並其自白後有無翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確
定以前，即應依該條規定減免其刑（參見最高法院89年度
台上字第3824號判決）。查被告於偵訊及本院審理中均坦
承誣告之犯行，揆諸前揭說明，應依刑法第172條規定減
輕其刑。
（五）被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經執行
觀察、勒戒後，猶未戒除毒癮，再犯持有第二級毒品四氫
大麻酚、持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重逾20公克
，違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安
造成潛在危害，又僅因細故，即任意向警方謊稱陳和順、
周詩婷涉犯販賣毒品犯行，使國家偵查權不當發動，造成
司法資源浪費，妨礙國家司法權之正確行使，所為實有可
議；惟其犯後均坦承犯行，兼衡本案犯行所生危害、犯罪
之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危
害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表所示 之物，經分別送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑定後 ，確分別檢出第二級毒品四氫大麻酚、甲基安非他命成分， 此有附表「檢驗報告」欄所示檢驗報告在卷可考，且係被告 持有為警查獲之毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；而包裹前 開毒品之包裝袋，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，該 包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部 分，不問屬於犯罪行為人與否，併依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定予以沒收銷燬之。至於鑑驗用罄之毒品部 分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附表
編號 扣案物品 檢出成分及重量 檢驗報告 1 菸草1包 四氫大麻酚(驗餘毛重0.745公克) 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物113年6月18日毒品證物檢驗報告(見毒偵字第3335號卷第65頁) 2 白色透明結晶1包 甲基安非他命(驗餘淨重79.283公克，純質淨重49.816公克) 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物113年7月1日毒品證物檢驗報告(見毒偵字第3335號卷第67至69頁) 白色透明結晶3包 甲基安非他命(驗前總淨重約58.605公克，純質總淨重42.898公克) 白色透明結晶50包 甲基安非他命(驗前總淨重約46.787公克，純質總淨重32.750公克) 附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
中華民國刑法第169條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24682號 113年度毒偵字第3335號 被 告 乙○○ 男 47歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居桃園市○○區○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 呂承翰律師
朱星翰律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國112年11月8日執行完畢釋放，由本署檢 察官以112年度毒偵字第830、4194號為不起訴處分確定。其 明知甲基安非他命、大麻均係毒品危害防制條例第2條第2項 第2款列管之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟分別為 下列犯行：
㈠基於持有第二級毒品大麻之犯意，於民國113年3月間某日， 在桃園市○○區○○路000巷00弄0號之居所內，自真實姓名年籍不 詳之友人處，取得含有第二級毒品四氫大麻酚之大麻1包（ 驗前毛重0.77公克，取樣0.025公克，驗餘總毛重0.745公克 ）而持有之。
㈡基於持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯 意，於113年4月間，在上址居所內，由友人曾淑梅（已歿） 交付第二級毒品甲基安非他命共54包（總純質淨重為218.17 8公克）後而持有之。
㈢於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品 之犯意，於113年5月6日凌晨0時許，在上址居所內，以將甲 基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣警於113年5月7日上午8時52分許，
持搜索票至上址居所執行搜索，當場扣得上開大麻1包、甲 基安非他命54包、毒品吸食器2組、磅秤2臺、分裝袋1盒等 物，復經乙○○同意後採其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應，始知上情。
㈣乙○○明知其持有而為警查扣之前開甲基安非他命54包，為其 友人曾淑梅所交付，竟意圖使綽號「小斌」之陳和順與綽號 「大姊（阿倫）」之周詩婷受刑事訴追，於113年5月8日上 午10時38分許，在桃園市政府警察局大園分局接受詢問時， 誣指「小斌」於113年4月7日上午6時50分，在乙○○上址居所 內，以新臺幣（下同）50萬元代價，販售第二級毒品甲基安 非他命1公斤；誣指「大姊（阿倫）」於113年5月4日晚間11 時許，在桃園市觀音區塔腳路上某處，由伊以6萬元價格， 向其購入第二級毒品甲基安非他命120公克，並於犯罪嫌疑 人指認表內指認「小斌」即為陳和順、「大姊（阿倫）」即 為周詩婷。復於113年5月8日下午3時20分許，在本署檢察官 偵訊時，虛偽供稱上揭扣案之第二級毒品甲基安非他命，毒 品來源為「小斌」、「大姊（阿倫）」等情，而誣指陳和順 、周詩婷有販賣毒品犯行。嗣於113年9月18日至本署應訊時 ，當庭自首前誣告之事實而願接受裁判。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告及本署檢察官自動檢舉 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 供述其於犯罪事實欄㈠、㈡所示時、地，持有犯罪事實欄㈠、㈡所載第二級毒品大麻及甲基安非他命；於犯罪事實欄㈢所示時、地、方式，施用第二級毒品甲基安非他命；於犯罪事實欄㈣所示時、地，因與「小斌」、「大姊（阿倫）」有債務糾紛，而誣指「小斌」、「大姊（阿倫）」為其毒品來源等事實。 2 桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片32張、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物113年6月18日、113年7月1日毒品證物檢驗報告各1份 證明犯罪事實欄㈠所示扣案毒品含有第二級毒品四氫大麻酚成分；犯罪事實欄㈡所示扣案第二級毒品甲基安非他命54包，總純質淨重為218.178公克等事實。 3 桃園市政府警察局大園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：G113-104）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：G113-104）各1紙 證明被告於犯罪事實欄㈢為警查獲時所採集之尿液，經送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 4 桃園市政府警察局大園分局113年5月7日、同年月8日警詢筆錄2份、指認犯罪嫌疑人紀錄表2份、本署113年5月8日訊問筆錄1份 證明被告於犯罪事實欄㈣所示時、地，誣指陳和順、周詩婷為其毒品來源之事實。 二、核被告於犯罪事實欄㈠所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪嫌；於犯罪事實欄㈡所為，係犯毒品 危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克 以上罪嫌；於犯罪事實欄㈢所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪嫌；於犯罪事實欄㈣所為，係犯 刑法第169條第1項之誣告罪嫌。被告所犯上開4罪嫌間，犯 意各別，行為互殊，請均予分論併罰。扣案之第二級毒品大麻 1包、甲基安非他命54包，除因鑑驗用罄者外，均請依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。另扣案 之吸食器2組、磅秤2臺、分裝袋1盒等物，均為被告所有供 施用、分裝持有毒品之用，業據其供承在卷，請依刑法第38 條第2項前段規定宣告沒收之。
三、至報告意旨認被告於犯罪事實欄㈡所為，另涉犯毒品危害防 制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌，無非 係以被告持有之扣案第二級毒品甲基安非他命總純質淨重為 218.178公克為主要論據。然依現有卷證資料，並無他人指述
被告有販賣毒品之行為，且被告持用手機內之LINE對話紀錄 ，雖有暗諭被告欲進行毒品交易，惟並無談及任何毒品種類， 內容似是而非，語意不清，自非明確，尚無足遽為被告有與 他人完成毒品交易之認定，實難單憑被告持有之甲基安非他 命純質淨重20公克以上乙情，即認被告有何意圖販賣而持有 第二級毒品之情事，是此部分應認為犯罪嫌疑不足。惟此部 分如成立犯罪，與前開起訴部分為同一基本事實，為起訴效力 所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 楊梓涵所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。中華民國刑法第169條
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、
變造之證據者，亦同。