臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第404號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡偉倫
（另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒所勒戒中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26460
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡偉倫犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得手提袋壹個及新臺幣貳萬元均沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡偉倫於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如
附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜
罪，公訴意旨認此部分係同法第321條第1項第3款，容有誤
會。
(二)爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，侵入
他人住處為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人居住安寧及財產
權之尊重，應予非難，惟念被告始終坦承犯行，態度良好，
並審酌被告竊得財物之價值、所生危害之程度、高中肄業之
教育程度及於警詢時所陳勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
未扣案被告竊得之手提袋1個及現金新臺幣2萬元，均屬被告 之犯罪所得，且未發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26460號 被 告 蔡偉倫 男 40歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0弄0號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡偉倫意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國112年2月15日上午8時5分許，在桃園市○○區○○○街00巷0號 蔡致仁住處，趁住處大門未上鎖，進入屋內竊取蔡致仁現金 約新臺幤2萬元及手提袋，得手後離去。嗣蔡致仁發覺上開 物品遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查獲上 情。
二、案經蔡致仁訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡偉倫於警詢時坦承不諱，核與被 害人蔡致仁於警詢時之指述相符，並有桃園市政府警察局DN A鑑定書、監視器畫面截圖7張及監視器畫面光碟1片附卷可 查，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之侵入住宅加重 竊盜罪嫌。至被告竊得之上開財物，屬犯罪所得，請依刑法
第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 檢 察 官 李允煉本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 書 記 官 朱佩璇所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。