臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第335號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳威宇
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第20435
號），本院受理後（114年度審易字第298號），被告於準備程序
中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳威宇犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告陳威宇於本
院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告分次詐得告訴人陳郁翔之財物，係基於單一犯罪決意所
為，於密切接近之時間內，使用相同之犯罪手法，侵害同一
告訴人之利益，其各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，
應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，
較為合理，應論以接續犯而僅成立一罪。
㈢爰審酌被告身體健全，具有工作能力，竟不知循正途賺取所
需，反以詐術欺騙告訴人，侵害告訴人之財產法益，其所為
非是，應予懲處；惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，業
已賠償告訴人新臺幣（下同）6萬元（詳偵字第20435號卷第
96頁）；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，暨考量被
告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收：
查被告詐得之共5萬8,490元，固屬其本案之犯罪所得，而應 予宣告沒收、追徵；惟考量被告已賠償告訴人6萬元，業如 前述，故認已足剝奪被告之犯罪利得，如猶沒收上開犯罪所 得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 6 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第20435號 被 告 陳威宇 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○0路00巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認與臺灣桃園地方法院（亭股）審理中（113年度審易字第3481號）案件相牽連，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳威宇明知並無韓國機票代辦、韓國住宿、韓幣兌換代辦、 鞋子代購之意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之接續犯意，於民國112年2月23日，在不詳處所以電腦連接 網際網路，以LINE帳號「YU」，對陳郁翔佯以韓國機票代辦 、韓國住宿、韓幣兌換代辦、鞋子代購等事由，要求匯款， 陳郁翔因而陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將如附表所 示之款項匯入陳威宇向不知情友人蕭郁馨（涉犯幫助詐欺部 分，另經本署以112年度偵字第56685號為不起訴處分）借用 之玉山商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱系 爭玉山帳戶）內。嗣陳郁翔遲未收受上開代辦之商品，且聯 繫陳郁翔退款未果，始知受騙。
二、案經陳郁翔訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳威宇於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊有幫告訴人陳郁翔報名韓國旅行團，並向林誌泓轉知需要電子機票擷圖，伊確實有去兌換韓幣，也有代購愛迪達的鞋子，但伊無法提供證據證明伊有履行上開事項云云。 2 告訴人陳郁翔於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人林誌泓於偵查中之證述 證明證人並無經營羽球館，且未組團至韓國旅遊，最後一次與被告聯繫之時間為107年3月16日，之後再未與被告聯繫之事實。 4 系爭玉山帳戶客戶基本資料及交易明細、告訴人與被告對話紀錄擷圖各1份 證明全部犯罪事實。 5 證人與被告之messenger對話紀錄擷圖、LINE APP聯絡人搜尋紀錄擷圖各1份 證明證人最後一次與被告聯繫之時間為107年3月16日，之後再未與被告聯繫，且並未談及組團至韓國旅遊之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 所為上開行為，其時間緊接，且依社會通念，足認係基於1 個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為接續犯，請以1 罪論。至被告所詐得之款項，已返還告訴人，有本署113年1 1月28日詢問筆錄1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定 ，爰不予聲請宣告沒收。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審辯論終結前，得就 與本案相牽連之罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第2 65條第1項分別定有明文。查被告前因詐欺案件，經本署檢 察官以112年度偵字第59495號案件起訴，現由臺灣桃園地方 法院（亭股）以113年度審易字第3481號審理中，有前揭起訴 書、全國刑案資料查註表各1份在卷可稽，爰依上開規定追加 起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 檢察官 劉 玉 書本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 陳郁翔 (提告) 112年2月23日 韓國機票代辦、韓國住宿、韓幣兌換代辦、鞋子代購 112年2月24日 凌晨0時25分許 2萬2,000元 112年2月26日 晚間6時41分許 2萬元 112年2月26日 晚間10時53分許 1萬2,000元 112年2月28日 下午4時57分許 4,490元