臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第1號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周玉美
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
被 告 葉光明
選任辯護人 法律扶助張運弘律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第24971號），被告二人於本院審理時自白犯罪，本
院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
周玉美持有第一級毒品，處拘役伍拾玖日，如易科罰金以新臺幣
壹仟元折算壹日。扣案之海洛因6包（合計淨重0.47公克，驗餘
淨重0.46公克）均沒收銷毀之。
葉光明犯頂替罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定後壹年內接受受理執行
之地方檢察署所舉辦之法治教育共肆場次，並付保護管束。未扣
案之犯罪所得即免於支付相當於新臺幣2,000元之計程車資之不
法利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用
檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、
⑴證據部分補充：被告周玉美、葉光明於本院審理之自白、自
願受搜索同意書、現場照片、扣案物品照片。
⑵被告葉光明雖於112年7月4日、113年6月20日警詢、偵查中，
多次為頂替被告周玉美之行為，然因其於第一次警詢頂替周
玉美時，其頂替之犯行即已完成，日後就同一案件應訊時所
為相同之陳述，屬狀態之繼續，應論以一罪。又其於周玉美
之刑事被告案件裁判確定前自白，應依刑法第166條之規定
減輕其刑。
⑶審酌①被告周玉美明知海洛因為第一級毒品，極易成癮且戕害
自己及他人身心健康甚鉅，竟仍未經許可取得而持有之、兼
衡其持有之海洛因數量多寡、其持有海洛因對個人及國人健
康之危害甚大等一切情狀；②被告葉光明為免周玉美遭受刑
事訴追，而為本案頂替犯行，所為已妨害國家司法權之正確
行使，實有不該，念其犯後坦承犯行等一切情狀，被告二人
分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ⑷被告葉光明前因犯過失傷罪，經判處有期徒刑4月確定，於10 6年12月28日易科罰金執行完畢，其於五年內未再受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，念其因短於思慮，誤蹈刑章，且事後已知悛悔，信無再犯 之虞，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑如主 文所示，以勵自新。另考量被告葉光明之犯罪動機、情節、 手段、危害等情，認有強化被告葉光明法治觀念之必要，使 被告於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第74 條第2項第8款之規定，諭知於本判決確定後1年內，應依執 行檢察官之命令，接受法治教育4場次，併依刑法第93條第1 項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。 ⑸扣案之海洛因6包（合計淨重0.47公克，驗餘淨重0.46公克） ，屬本案扣獲之毒品，為被告周玉美所有，應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，又因以現今所 採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全 析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。至採樣化 驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。 另扣案之被告周玉美所有之毒品吸食器1組、殘渣袋1包，未 經檢驗是否含海洛因、甲基安非他命成份，且亦與本案無關 ，不得宣告沒收(銷燬)。
⑹另查，被告葉光明於檢察官訊問時供稱：「(問：你出面幫周 玉美擔罪，有何好處？）周玉美有幫我出我從新竹市到三塊 石的車資2,000元…」等語明確（見偵24971卷第78頁），是 本件被告葉光明未扣案之犯罪所得即免於支付相當於新臺幣 2,000元之計程車資之不法利益，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項 前段，刑法第11條前段、第164條第2項、第166條、第41條 第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項 第2款、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24971號 被 告 周玉美 女 62歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○000號 （另案於法務部○○○○○○○執行中，借提在新竹監獄新竹分監） 國民身分證統一編號：Z000000000號 葉光明 男 62歲（民國00年00月0日生） 住新竹縣○○鄉○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、周玉美明知海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所 規範之第一級毒品，未經許可不得持有，竟基於持有第一級 毒品之犯意，於民國112年7月3日21時前某時許，在鄰近桃 園市○○區○○○00○00號某處，以新臺幣（下同）1萬3,000元之 代價，向真實姓名年籍均不詳之人購買第一級毒品海洛因6 包（總淨重0.47公克、驗餘總淨重0.46公克）後持有之，並 放置在葉光明駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上。嗣 於112年7月3日21時許，周玉美搭乘葉光明駕駛之上開車輛
，在桃園市○○區○○○00○00號前，因形跡可疑為警盤查，詎葉 光明明知上開毒品係周玉美所有，竟意圖使周玉美隱蔽而逃 避查緝，基於頂替之犯意，主動交付前開海洛因6包、殘渣 袋1個、吸食器1組，並在桃園市政府警察局大園分局三菓派 出所扣押物品目錄表上之「所有人/持有人/保管人」欄位簽 名，使員警將其誤認為上開扣案物品之持有人，而以現行犯 逮捕之。葉光明復承接前開犯意，於112年7月4日5時26分許 ，在三菓派出所為警製作筆錄時，供稱上開扣案物品為其所 有，妨害國家刑事訴追之正確性，葉光明並因此獲得2,000 元之報酬。嗣葉光明為警解送本署檢察官後，始於偵查中坦 承上開扣案物品為周玉美所有，並經本署傳喚周玉美到庭， 而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告及本署檢察官簽分偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周玉美於警詢及偵查中之自白及供述 坦承上開扣案毒品為其所有，然其為免經檢察官為強制處分，始於為警查獲時，請求被告葉光明出面頂替之事實。 2 被告葉光明於警詢及偵查中之自白及供述 坦承上開扣案毒品為被告周玉美所有，然其為免被告周玉美經檢察官為強制處分，始於為警查獲時，依被告周玉美之請求而出面頂替，且其因此獲得2,000元報酬之事實。 3 桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、三菓派出所扣押物品目錄表 被告2人於上開時、地，為警扣得上開物品，且被告葉光明於左列扣押物品目錄表「所有人/持有人/保管人」欄位簽名之事實。 4 法務部調查局濫用藥物實驗室112年8月11日調科壹字第11223916230號鑑定書 扣案之海洛因6包經送驗後，檢出第一級毒品海洛因成分之事實。 5 桃園市政府警察局大園分局113年3月22日園警分刑字第1130001919號函暨函附之警員職務報告 被告葉光明於上開時、地，為警查獲時，主動坦承上開扣案物為其所有之事實。 二、核被告周玉美所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之 持有第一級毒品罪嫌；被告葉光明所為，則係犯刑法第164 條第2項之頂替罪嫌。至被告葉光明因頂替被告周玉美而取 得2,000元報酬，業經其供明在卷，為犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另扣案之第一級毒 品海洛因6包（總淨重0.47公克、驗餘總淨重0.46公克）， 請依毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒收銷毀之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 28 日 檢 察 官 廖晟哲 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 書 記 官 陳建寧