臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第239號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王忠龍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112 年度調院偵
字第877 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王忠龍汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車而犯過失傷害罪，處有
期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第1 行「
王忠龍」後補充「明知遭註銷駕駛執照後未再重新考領不得
駕車，仍」；另證據部分補充「被告王忠龍於本院準備程序
時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第
86條1 項於民國112 年5 月3 日修正公布，並由行政院指定
於同年6 月30日施行。修正前道路交通管理處罰條例第86條
1 項原規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸
食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規
定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責
任者，加重其刑至二分之一」，修正後則為「汽車駕駛人有
下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者
，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、
駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。四
、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車
。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿
越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速度，超
過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變
換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。八、非遇突發狀況
，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。九、二
輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有超
速行為」。經比較新舊法之結果，修正後之法律除將「無駕
駛執照駕車」構成要件內容之條文予以明確化為「未領有駕
駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」
外，並增列第6 款至第10款之處罰行為；然修正前條文原屬
「應」加重其刑，修正後改為可依具體情節加以審酌是否加
重之「得」加重其刑，是以修正後之條文規定較有利於被告
，依刑法第2 條第1 項但書規定，自應適用較有利於行為人
之修正後交通管理處罰條例第86條第1 項規定論處。
㈡次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適
用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予
以加重，成為另一獨立之罪名。修正前道路交通管理處罰條
例第86條第1 項關於汽車駕駛人無駕駛執照駕車，因而致人
受傷，依法應負刑事責任者加重其刑之規定，係就刑法第28
4 條前段過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕
駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人受傷之特殊
行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第284 條犯罪類型變
更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑
法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議
、最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。而修正
後道路交通管理處罰條例第86條雖修正加重要件，然既未更
易上開規範性質，則上開論理於新法亦應為相同解釋。查被
告之駕駛執照已遭註銷，且迄今仍未重新考領，有公路監理
電子閘門系統資料在卷可佐（見偵卷第53頁），足見被告本
案於駕駛執照註銷後，仍駕駛自用小客車而為本案犯行，是
核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1
項第2 款、刑法第284 條前段之汽車駕駛人，駕駛執照經註
銷駕車而犯過失傷害罪。至公訴意旨漏未論及修正後道路交
通管理處罰條例第86條第1 項之規定，容有未洽，惟因起訴
之基本社會事實同一，且業經本院當庭踐行刑事訴訟法第95
條之告知程序，無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴
法條。
㈢本院審酌被告明知其駕照業經註銷竟仍駕駛汽車上路，對於
道路交通安全所生之危害非微，且造成本案事故致告訴人朱
淑雯受有附件起訴書所載傷勢，爰依前揭道路交通管理處罰
條例之規定，加重其刑。再被告於肇事後，在未被有偵查犯
罪職權之機關或公務員知悉前，主動向前往現場處理之警員
坦承肇事，自首並接受裁判等情，有桃園市政府警察局龜山
分局龜山交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙
在卷可憑（見偵卷第49頁），然刑法第62條前段所規定之自
首，係以對於未發覺之犯罪自首而受裁判為要件，故犯罪行
為人應於有偵查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人
之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備，始得依刑法第
62條前段自首之規定減輕其刑，又雖有自願接受裁判之意思
表示，但事後復拒不到案或逃逸無蹤，則此行為人顯無悔罪
投誠之意，而與自首要件不符，不能成立自首（最高法院86
年度台上字第1951號、93年度台上字第550 號判決意旨參照
），查被告於本院審理中逃匿，嗣經發布通緝後始緝獲歸案
，有本院114 年3 月5 日桃院雲刑達緝字第352 號通緝書在
卷可稽，被告於審判中既已逃匿，即無接受裁判之意思，核
與刑法第62條前段所規定自首之要件不合，當無依自首規定
減輕其刑之適用，附此敘明。
㈣爰審酌被告駕照經註銷後，未重新合法考領駕駛執照，竟貿
然駕駛車輛上路，且本應注意轉彎車應讓直行車先行，竟亦
疏未注意及此，貿然右轉，致生本案交通事故，使告訴人受
有如附件起訴書所載之傷害，所為自應予以非難；復衡酌被
告坦承犯行之犯後態度，暨被告雖有意願與告訴人和解，經
本院安排調解期日，然因告訴人未到庭而未果等情，有調解
委員調解單、本院刑事報到單、準備程序筆錄在卷可考，並
考量告訴人所受傷勢部位、範圍、身心所受危害程度，兼衡
被告本案過失之情節，及其智識程度、家庭生活經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1 項：
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第877號 被 告 王忠龍 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0巷000號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王忠龍於民國112年2月17日上午9時41分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，沿桃園市龜山區華亞三路往復興三 路方向行駛，途經華亞三路與文化二路252巷附近，欲右轉 進入華亞公司停車場，本應注意轉彎車應讓直行車先行，竟 卻疏未注意，貿然右轉彎，適朱淑雯騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車沿同向駛至，煞車不及，兩車因而發生碰撞 ，朱淑雯因而受有左側第七與第八肋骨骨折、脾臟撕裂傷等 傷害。
二、案經朱淑雲訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王忠龍於警詢中之供述 坦承於上揭時地，欲右轉進入華亞公司停車場，其有看到告訴人機車，其認為有一定車距，但仍發生交通事故之事實。 2 證人即告訴人朱淑雯於警詢及偵查中之證述 證明被告於上揭時地，行駛在其車輛左前方，其看到被告車輛煞車，認為對方欲減速禮讓其，後發生碰撞之事實。 3 桃園市政府警察局龜山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）及交通事故照片 佐證本案發生經過之事實。 4 長庚醫療財團法人林口長庚醫院診斷證明書 證明告訴人受有左側第七與第八肋骨骨折、脾臟撕裂傷等傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 檢 察 官 蔡沛珊本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書 記 官 吳文惠所犯法條：刑法第284條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。