臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第229號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘彥倫
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第58224號），本院受理後（114年度審交訴字第45號），合議庭
裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
潘彥倫犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，
參加法治教育伍場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告潘彥倫於本院
準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察
官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告潘彥倫所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕
駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
（二）按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其
罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑
時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑
輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「
犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑」。而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得
酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規
定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於
裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列
舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕
之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一
般同情，以及宣告法定低度刑，是否仍嫌過重等），以為
判斷。查本案被告所涉刑法第185條之4第1項前段之罪，
為最輕本刑6月以上有期徒刑之罪，以本案犯罪情節而論
，未為必要之救護，雖於法不容，惟考量告訴人范誠文受
傷情節尚非過重，被告因一時慌亂、思慮欠周而離開肇事
現場，其可非難性程度較為輕微；又被告已與告訴人以新
臺幣69,173元達成和解，並當場給付完畢，告訴人復具狀
撤回過失傷害告訴，聲請撤回告訴狀及車禍和解書1紙等
在卷（見偵字卷第83至85頁）可憑，從而本院認為縱然科
以最低之刑，猶嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引
起一般人之同情，而有堪予憫恕之處，認依其情狀處以如
主文所示之刑，即足以懲儆，並能兼顧比例原則及防衛社 會之目的，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後， 未對告訴人施以救護措施，抑或留置現場釐清肇事責任， 旋即逕自騎車離去而逃逸，罔顧傷者安危，所為實不足取 ；惟念及被告坦承犯行，且與告訴人達成和解並賠償完畢 ，業如前述，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨 其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。（四）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本院念被告因 短於思慮，誤蹈刑章，犯後與告訴人達成和解，並賠償完 畢，業如前述，本院斟酌上情及告訴人意見（見偵字卷第 81頁），認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年以啟自新。另為 深植被告守法觀念，記取本案教訓，爰依刑法第74條第2 項第8款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內，參 加法治教育5場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭 知緩刑期間付保護管束，期使被告能藉由接受法治教育， 及保護管束之過程中，深切反省，並培養正確法治觀念。 又本院上開命被告應履行之負擔，倘被告未履行，且情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條 之1第1項第4款之規定，聲請撤銷被告之緩刑宣告，併予 陳明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第58224號 被 告 潘彥倫 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○0街000號11樓之 1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、潘彥倫（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）於民國113 年8月16日凌晨1時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車沿桃園市中壢區普義路由中山東路2段往中華路2段方向 行駛，行經普義路與中華路2段交岔路口時，本應注意車前狀 況，隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況並無不能注意 之情形，竟疏未注意及此，自後追撞同向前方停等紅燈、由 范誠文所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車，致范誠 文受有頭部外傷之傷害。詎被告明知已駕車肇事致人受傷， 竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場施以必要之救護，亦未待 警方到場處理，即逕行駕車離開現場。
二、案經范誠文訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘彥倫於警詢時及偵查中之供述 坦承於上開時、地，駕車發生本案事故後，並未停留現場對告訴人施以必要之救護，亦未待警方到場處理，即逕行駕車離開現場之事實。 2 證人即告訴人范誠文於警詢時及偵查中之證述 證明告訴人與被告於上開時、地發生本案事故後，被告並未停留現場對其施以必要之救護，亦未待警方到場處理，即逕行駕車離開現場之事實。 3 天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書1份 證明告訴人因本案事故受有頭部外傷之傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、監視器錄影檔案及監視器畫面翻拍照片各1份 證明於本案事故發生後，被告並未停留現場對告訴人施以必要之救護，亦未待警方到場處理，即逕行駕車離開現場之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 檢察官 劉 玉 書本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。