臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第128號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾煥良
選任辯護人 林大偉律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第3164號），本院受理後（114年度審交易字第60號），被告
於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾煥良犯過失致重傷害罪，處有期徒刑柒月。緩刑伍年，並應依
如附表所示方式、金額向如附表所示之給付對象支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書證據並所犯法條欄一、證據
清單及待證事實編號㈥中所載「本署檢察官勘驗筆錄」刪除
；暨於證據部分補充「告訴人莊永聰、告訴代理人徐建弘律
師及被害人家屬莊柔儀於本院準備程序中之陳述」、「被告
曾煥良於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢
察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失致重傷害罪
。
㈡又本件車禍事故發生後，係由被告打電話叫救護車將被害人
謝素玲送醫，並由被告友人報警後，警員方至聯新醫院確認
車主，該時被告在場且當場承認為肇事人乙情，有被告之道
路交通事故調查筆錄、桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交通
分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份附卷可憑（
詳臺灣桃園地方檢察署112年度他字第9446號卷〈下簡稱他字
卷〉第72、110頁），嗣被告亦接受本院裁判，是堪認被告符
合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告被告駕駛車輛上路，本應遵守交通安全規則，謹慎操控，以維自身及其他用路人之安全，竟疏未注意車前狀況，因而肇致本件交通事故，令被害人受有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之重傷害，其所為不當，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之情節、過失程度、被害人因此所受傷勢、又告訴代理人之求刑意見；並考量被告已與告訴人達成調解，並依約履行第1期款項，告訴人代理人亦表示同意給被告有期徒刑7個月，緩刑5年，並以調解筆錄作為緩刑條件等語，有本院準備程序筆錄、調解筆錄、告訴人提出之刑事陳報狀各1份（詳本院審交易字卷第69、70至72、75頁）在卷可考；暨斟酌被告自陳國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳他字卷第75頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本院考量其 因一時失慮，致罹刑章，然犯後坦承犯行，已知悛悔，且已 與告訴人達成調解，並依約履行第1期款項，告訴代理人亦 表示希望以調解筆錄作為緩刑條件等語，業如上述，是認被 告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之 虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款之規定，諭知緩刑5年，以啟自新。再考量被告應賠償 予告訴人及被害人家屬之金額及履行期間，並斟酌被告與告 訴人及被害人家屬之調解條件，復依刑法第74條第2項第3款 之規定，命被告依附表所示之給付金額、方式，對告訴人及 被害人家屬為損害賠償。另倘被告違反上開應行負擔之事項 且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察 官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
姓 名 （被告） 給付對象 給付金額、方式 曾煥良 謝素玲 莊永聰 莊柔萱 莊柔儀 一、被告應給付謝素玲、莊永聰、莊柔萱、莊柔儀共新臺幣（下同）300萬元（不含強制險）。 二、給付方式： ㈠被告應於民國114年3月20日前給付謝素玲、莊永聰、莊柔萱、莊柔儀共50萬元。 ㈡餘款250萬元，被告應自114年4月20日起至清償日止，按月於每月20日前給付謝素玲、莊永聰、莊柔萱、莊柔儀共2萬元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期（共分125期）。 ㈢上開款項匯至謝素玲、莊永聰、莊柔萱、莊柔儀共同指定之合作金庫銀行中原分行帳戶（帳號：0000000000000號，戶名：謝素玲）。 三、謝素玲、莊永聰、莊柔萱、莊柔儀同意法院判處被告有期徒刑七月，並以本調解筆錄內容作為被告緩刑之條件。 四、謝素玲、莊永聰、莊柔萱、莊柔儀其餘請求均拋棄。 五、程序費用各自負擔。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第3164號 被 告 曾煥良 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路00巷00○0號8 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失重傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾煥良於民國112年9月12日7時11分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車，沿桃園市平鎮區三興路往中豐路南勢二段 460巷方向直行，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺 陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟 疏未注意，貿然駛入三興路與中豐路南勢二段之交岔路口。 適有謝素玲騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自中豐 路南勢二段往龍潭方向機慢車兩段左轉待轉區起步，左轉進 入中豐路南勢二段，往中壢方向行駛，2車遂發生碰撞，致 謝素玲人、車倒地，並受有創傷性硬腦膜下出血、蜘蛛網膜 下出血、硬腦膜外出血等傷害，並導致謝素玲出現無行為能 力、生活完全無法自理等於身體健康難治之重傷害，且因而 經診斷為極重度身心障礙。嗣曾煥良於肇事後，在偵查機關 尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之警員自首犯行， 坦承肇事而表示願意接受裁判。
二、案經謝素玲之配偶莊永聰告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告曾煥良於警詢及偵查中之自白 證明被告駛入上開交岔路口，未注意車前狀況，並採取必要措施之事實。 ㈡ 告訴人莊永聰於警詢及偵查中之陳述 證明被害人謝素玲因本案車禍而呈植物人狀態之事實。 ㈢ 桃園市政府警察局平鎮分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片 本案車禍之發生經過及現場情狀。 ㈣ 聯新國際醫院診斷證明書 證明被害人受有創傷性硬腦膜下出血、蜘蛛網膜下出血、硬腦膜外出血等傷害之事實。 ㈤ 被害人之身心障礙證明影本、臺灣桃園地方法院112年度監宣字第1212號民事裁定影本 證明被害人因上開事故受有上開傷害，而成為植物人狀態，無生活自理能力、經濟活動能力、社會性活動力、交通事務能力、健康照顧能力，經鑑定為極重度身心障礙，於113年5月22日受監護宣告，屬重大不治與難治之傷害之事實。 ㈥ 監視器畫面錄影檔案、本署檢察官勘驗筆錄 證明被告自駛入上開交岔路口至與被害人發生碰撞間，尚有約4至5秒之時間，被告均未查看四周來車及車前狀況之事實。 二、本案經送桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定、桃園市政府 行車事故鑑定覆議會覆議，雖均認被告無肇事因素，然該等 鑑定、覆議結論應有違誤，為本檢察官所不採。蓋按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。上開交岔 路口為不規則之交岔路口，當三興路與中豐路南勢二段460 巷雙向行向交通號誌轉為綠燈時，將有「自三興路駛出之車 輛」、「自中豐路南勢二段往中壢方向機慢車兩段左轉待轉 區起步之機慢車」、「自中豐路南勢二段460巷駛出之車輛 」及「自中豐路南勢二段往龍潭方向機慢車兩段左轉待轉區 起步之機慢車」同時駛入上開交岔路口，且上開交岔路口未 設有多時相交通號誌，是駛入上開交岔路口之車輛均須較駛 入一般交岔路口更為注意車前狀況及四周來車之行向。被告 雖於偵查中供稱：我被A柱擋到，沒有看到被害人等語，然 駕駛人駛入上開交岔路口，應更為注意車輛四周情況已如前 述；又觀諸現場監視器畫面，被告駛入上開交岔路口至與被 害人發生碰撞間，尚有約4至5秒之時間，且被告與被害人約 同時駛入上開交岔路口，被害人騎乘之機車原在被告車輛之 11點鐘方向，隨著行進方向轉為10點鐘方向，被告於此期間 應自其車輛之前擋玻璃、左、右側前車窗觀察左右來車，有 必要時甚應探頭以避免視線死角，然被告疏未為之，顯有未 注意車前狀況，且未採取必要之安全措施之過失。被告之過 失行為與被害人之重傷害結果間具有相當因果關係，被告之 過失重傷害罪嫌堪以認定。本署檢察官認上開鑑定意見有部
分尚有未合之處，爰不採為有利於被告之判斷基礎，併此敘 明。
三、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失重傷害罪嫌。又 被告於本件犯罪尚未發覺之際，即向到場處理之員警坦承為 肇事者而受裁判，均應合於刑法第62條所定之自首要件，請 依法減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 16 日 檢 察 官 王海青本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 李昕潔附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。