臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1194號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 余詩寧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第20627號），本院判決如下：
主 文
余詩寧犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000
元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告余詩寧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思自力賺取所需，竟
竊取他人店內商品，侵害他人財產權，破壞社會治安；再考
量被告自113年9月起迄今已有6次相類似之入店竊盜犯罪紀
錄，本次又再犯案，不宜輕縱。惟念被告徒手行竊手段尚稱
和平，兼衡其所竊財物價值、自述之智識程度、家庭經濟狀
況、職業（偵卷第15頁），犯本案之動機、目的、手段及其
犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。 刑法第38條之1第5項定有明文。
㈡被告竊得之蜜蘋香橙伯爵1瓶、袋裝無籽葡萄1袋及鮪魚肉鬆 雙手捲3盒為其本案犯罪所得，惟上開物品均已實際合法發 還被害人，有扣押物品具領保管單在卷可參（偵卷第35頁） ，爰依上開規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官廖晟哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第十六庭 法 官 楊奕泠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 陳崇容中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第20627號聲請簡 易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第20627號 被 告 余詩寧 女 20歲（民國94年1月12日生） 住○○市○○區○○○00巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、余詩寧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114 年3月7日上午11時43分許，在桃園市○○區○○○0號統一超商桃 新站門市內，徒手竊取店內貨架上由副店長吳錦明所管領之 蜜蘋香橙伯爵1罐、袋裝無籽葡萄1袋及鮪魚肉鬆雙手捲3盒( 價值共計新臺幣301元)，得手後藏放於塑膠袋內，未經結帳 即離去。嗣經吳錦明發現上情並報警處理，始悉上情。二、案經吳錦明訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余詩寧於警詢及偵訊中坦承不諱，核 與證人即告訴人吳錦明於警詢中證述情節大致相符，並有內 政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物具領保管單、監視器擷圖照片6張及監視器光碟1片 在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之物，已由告訴人領回，有前開扣押物具領保管單附卷 可佐，是依刑法第38條之1第5項規定，不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 檢 察 官 廖晟哲本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書 記 官 周佳穎附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。