臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1187號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 姚國安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1806號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一、二所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號三
所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀
察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之
罪者，適用前2項（註：即裁定觀察、勒戒或強制戒治）之
規定。」，且同條例第23條第2項亦規定：「觀察、勒戒或
強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察
官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付
審理」。查被告甲○○前因違反毒品危害防制條例之施用毒品
案件，經本院以111年度毒聲字第184號裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月4日執行完畢
釋放，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字
第1028號、第1197號為不起訴處分確定等情，此有法院前案
紀錄表在卷可查。是被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放 後3
年內，再犯本案施用第二級毒品之犯行，依上揭規定，自應
依法追訴，而無再為觀察、勒戒或強制戒治之適用。從而，
檢察官依法就本案聲請簡易判決處刑，核其程式並無違誤。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命、依托咪酯均屬毒品危害防制條例第2條第2
項第2款所規定之第二級毒品，依法不得持有及施用。是核
被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪（共兩罪）。又被告各次施用前、後持有第二級
毒品之低度行為，應為各次施用之高度行為所吸收，皆不另
論罪。
㈡被告所犯本案兩次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。
㈢被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之施用毒品案
件，經本院判處徒刑確定，並於114年1月30日執行完畢之紀
錄，經檢察官於簡易判決處刑書主張為累犯，並提出被告提
示簡表、刑案資料查註紀錄表在卷可考，就被告構成累犯之
事實，已盡其舉證責任，亦經本院核對無誤，是被告於徒刑
執行完畢後五年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之兩罪，
均構成累犯，並依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審
酌被告前案與本案兩罪之犯罪型態相同，既曾因違反毒品危
害防制條例之施用毒品罪受罰，猶未能謹慎自持，重蹈前愆
，足見其惡性非輕、刑罰反應力薄弱，基於特別預防法理，
爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經
觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，
再次施用毒品，顯未知所戒慎，無視於毒品對於自身健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，未見戒除惡習之決心
，所為應予非難；惟念及施用毒品所生危害，實以自戕身心
健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明
顯之實害，並兼衡施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性
及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同
，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨考量被告之前
科紀錄（構成累犯部分不重複評價），有法院前案紀錄表在
卷可參，另其於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀
況（見毒偵字卷第53頁）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈤又本院審酌被告本案各罪犯罪類型及行為態樣與手段、情節 相似、犯罪時間相近，基於罪責相當原則之要求，於刑法 第51條第5款所定外部性界限內，綜合評價各罪類型、關係 、法益侵害之整體效果，並考量比例原則、平等原則、責罰 相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，且為適 度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正 之必要性，定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折 算標準。
四、沒收部分：
㈠扣案如附表編號一、二所示之物，經送鑑定結果，分別檢出 第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯成分，有同附表編號「 備註」欄所示之鑑定報告在卷可憑（見毒偵字卷第215頁至 第217頁），係屬查獲之第二級毒品無訛，均應依毒品危害
防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又盛裝上 開毒品之包裝袋、容器，以現今所採行之鑑驗方式，因其上 所沾黏之毒品量微而無從析離，且無析離之實益與必要，應 與所盛裝之毒品視為整體，而併予宣告沒收銷燬。至鑑驗耗 損之毒品，既已滅失而不復存在，自無庸再為沒收銷燬之諭 知，附此敘明。
㈡扣案如附表編號三所示之物，均為被告所有，且係供其本案 施用毒品所用之物，業據被告於警詢時供承在卷（見毒偵字 卷第56頁、第152頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定， 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審 合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳渝婷中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱 數量 備 註 一 甲基安非他命（含包裝袋） 4包 【鑑驗報告】 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（毒品編號：DD-0000000編號2~5） 【鑑驗結果】 分析編號DAD2689。 白色透明結晶共4包取1檢驗。 取樣證物驗前實秤毛重：2.03公克。 淨 重：1.557公克。 使用量：0.003公克，鑑定用罄。 剩餘量：1.554公克。 驗前總實秤毛重：4.5公克。 驗前總淨重約：3.451公克。 驗餘總毛重約：4.497公克。 檢出Methamphetamine成分。 二 電子菸菸彈 2個 【鑑驗報告】 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（毒品編號：DD-0000000） 【鑑驗結果】 分析編號DAD1911。 電子菸菸彈共2個取1檢驗。 驗前總實秤毛重：10.81公克。 取微量分析。 檢出Etomidate成分。 三 電子菸加熱器 2支
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度毒偵字第1806號
被 告 甲○○ 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000○00號5樓 居桃園市○○區○○○路○段00號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，於民國111年7月4日執行完畢釋放，並由本署檢 察官以111年度毒偵緝字第1028、1197號為不起訴處分確定 。復因再犯施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以11 2年度壢簡字第2446號判決判處有期徒刑3月確定，於114年1 月30日執行完畢。
二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 分別基於施用第二級毒品之犯意，於114年3月18日晚間10時 許，在桃園市○○區○○○路○段00號3樓居所內，以將甲基安非 他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧、將摻有依托咪酯成分之 菸彈以加熱器加熱後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命、依托咪酯各1次，嗣於同年月20日凌晨2時許，在 臺北市大同區忠孝橋上往南京西路匝道處為警查獲 ，並扣 得未施用完之第二級毒品甲基安非他命4包（總淨重3.451公 克）、摻有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈2個及加熱器2支 。
三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時坦承不諱，且 被告為警查獲後經採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命 陽性、依托咪酯陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓 名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報 告、欣生生物科技股份有限公司濫用新興藥物尿液檢驗報告 各1份在卷足憑，並有扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（ 總淨重約3.451公克）、摻有第二級毒品依托咪酯成分之菸 彈2個、加熱器2支及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒 品證物檢驗報告1份可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告 於111年7月4日觀察、勒戒執行完畢釋放，有本署檢察官不 起訴處分書、矯正簡表在卷可佐，故本件被告2次施用第二 級毒品犯行，距離該次觀察、勒戒執行完畢釋放均未逾3年 ，自應依法追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。至其因施用第二級毒品甲基安非他命、依托 咪酯而持有各該毒品之行為，為施用各該毒品之行為所吸收 ，均不另論罪。被告所犯2次施用第二級毒品罪間，犯意各 別、行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如事實欄所載之
論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽 ，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋 意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。扣 案之第二級毒品甲基安非他命4包（驗前總淨重約3.451公克 ）、摻有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈2個，請依毒品危 害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬；扣案之加熱器2 支，為被告所有，供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項 前段宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書 記 官 王秀婷