臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第575號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊瑀婕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收（113年度執聲沒字第1228號），本院裁定如下：
主 文
扣案甲基安非他命2包（驗前毛重共5.2公克、驗前淨重共4.6公
克、驗餘淨重共4.58公克）沒收銷燬。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請書所載。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「查獲之第
一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不
問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」刑法第40條第2項
及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。次按
「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之」刑法第38條第2項前段有明文規定。末
按「檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處
分者，對刑法第38條第2項規定供犯罪所用、供犯罪預備或
因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告
沒收」刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、准予聲請部分：
被告前因轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣
桃園地方檢察署檢察官以112年度偵緝字第2722號為緩起訴
處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴
處分書、執行緩起訴處分命令通知書、報告書及法院前案紀
錄表附卷可憑。又該案扣得之白色透明結晶2包經送鑑驗結
果，均含第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北市政府警察
局鑑定書存卷可參，足認確係違禁物無訛，另上開毒品包裝
袋其上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體
同視，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告
沒收銷燬；至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收
銷燬。本件聲請核與前揭規定相符，應予准許。
四、駁回聲請部分：
檢察官雖聲請沒收扣案吸食器3組，然其中扣案吸食器2組業
經檢察官處分廢棄，有臺灣士林地方檢察署檢察官扣押（沒
收）物品處分命令在卷可稽，既已廢棄不存在，檢察官向本
院聲請沒收，自無理由。至其餘扣案吸食器1組，遍查卷內
並無該扣案物之扣押物品清單，此從偵查卷內扣押物品清單
內容及偵卷皮書記官所記載扣押物品內容及處理情形均可得
悉，且執行被告緩起訴之檢察官於辦理贓證物之簽呈中亦說
明該緩起訴案僅有109年安保管字第484號扣案物即扣案甲基
安非他命2包須聲請沒收，未言及有扣案吸食器1組須聲請沒
收，有該簽呈在卷可稽，可見扣案吸食器1組未扣押於本案
，而檢察官也未釋明該扣案物所在何處或是否尚存，考量開
啟沒收程序之成本、效益，難認就此有宣告沒收之刑法上重
要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。綜上
，檢察官向本院聲請宣告沒收扣案吸食器3組，均無理由，
應予駁回。
五、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、同條第2項，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 林育駿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林子捷中 華 民 國 114 年 6 月 25 日附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請書。