臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度原易字第53號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳鍹
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（113年度偵緝字第395
0號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：陳鍹意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財之犯意，於民國112年4月17日前之不詳時許，在不詳地
點，先向不知情之張嘉言（另涉犯詐欺罪嫌部分，經本署檢
察官不起訴處分確定）借用其所申設之中國信託商業銀行帳
號000-000000000000號帳號（下稱本案帳號）之帳戶資訊。
復陳鍹於附表所示之時間、方式，對林佳緯施用詐術，致其
陷於錯誤，而於附表所示之轉帳時間，轉帳附表所示之金額
至本案帳戶內，陳鍹再指示不知情之張嘉言將附表所示之款
項提領轉交予陳鍹，因認陳鍹涉犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定
有明文。又於第一審辯論終結前，檢察官得就與本案相牽連
之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1
項亦有明文。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關
係之相牽連犯罪，在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨
立之新訴，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加
起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為
其訴訟合法之要件。檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加
起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定
而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之
判決（最高法院109年度台非字第71號判決意旨參照）。是
以，於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後
始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合，應依上
揭法律規定，從程序上諭知追加部分不受理判決，方為適法
。
三、經查，檢察官以被告陳鍹所涉犯追加起訴書所載罪嫌，與本
院113年度原訴字第27號案件（下稱前案），係一人犯數罪
之相牽連案件而追加起訴，然前案已於114年5月29日言詞辯
論終結，此有本院113年度原訴字第27號案件之114年5月29
日刑事報到單影本在卷可稽(本院卷第57頁)。而本件追加起
訴案件於114年6月12日始繫屬於本院，有臺灣桃園地方檢察
署114年6月11日桃檢亮建113偵緝3950字第1149076982號函
上之本院收狀戳章在卷足憑，是本件追加起訴案件係於前案
經言詞辯論終結後始繫屬於本院，揆諸上開說明，其追加起
訴程序於法有違，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 轉帳金額 （新臺幣） 提款/轉帳 時間 提款/轉帳金額（新臺幣） 1 林佳緯 （提告） 本案詐欺集團成員於112年4月17日12時許，陸續佯裝中租迪和股份有限公司之客服，致電告訴人林佳緯，對其佯稱：因滯納金尚未繳納，須配合指示繳納等語，致其陷於錯誤，而依指示轉帳。 112年4月17日 13時16分許 9000元 112年4月17日 13時47分許 (轉帳) 1000元 112年4月17日 15時53分許 (提領) 1萬元