臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度交訴字第29號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱帝樺
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第41278號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪陳述，經告
知簡式審判程序之旨及聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
邱帝樺犯刑法第185條之4第1項前段之罪，處有期徒刑3月，如易
科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事 實
邱帝樺駕駛執照經註銷，仍於民國113年6月13日14時28分許，騎
乘車牌000-0000號普通重型機車（下稱A車），沿桃園市平鎮區
育達路2段往環南路方向行駛，行經育達路2段與環南路交岔路口
左轉彎時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且當
時並無不能注意情事，竟疏未注意貿然左轉，適有行人劉細夢自
環南路237號欲藉穿越環南路車道方式走至對向，亦疏未注意該
處設有行人穿越道，行人需經行人穿越道穿越，不得在一百公尺
範圍內穿越道路，貿然步行車道穿越環南路並跨越中央分隔島，
走至環南路往延平路方向外側車道內時，遭左轉之邱帝樺騎A車
擦撞，致劉細夢受有腿及腰部開放性傷口等傷害（過失傷害部分
，經劉細夢撤回告訴，本院另為不受理判決）。詎邱帝樺明知其
肇事發生車禍及劉細夢因撞擊受傷，竟未停留現場協助送醫救治
或為適當之處置，亦未待警方到場處理或留下聯繫方式，即基於
駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，逕自騎
車駛離現場，嗣為警循線查獲。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
上開事實，業據被告邱帝樺於警詢及偵查中供述明確（偵卷
11-13、105-107頁），並於審理時坦承不諱（交訴卷46、84
、93頁），核與被害人劉細夢於警詢及偵查之證述相符（偵
卷27-30、31-34、35-36頁），復有診斷證明書（偵卷37頁
）、道路交通事故現場圖、舉發違反道路交通管理事件通知
單、被害人撥打110紀錄、交通事故照片、路口監視影像擷
取畫面、A車照片、A車車籍資料（偵卷41-57頁）、報案登
記表（偵卷63頁）可證，足認被告之任意性自白與事實相符
，可以採信。從而，本案事證明確，應依法論科。
二、論罪
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
三、刑之減輕
按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
而「犯罪之情狀」包括刑法第57條列舉之10款事項，故法院
應就犯罪情節全盤考量，審酌犯罪有無可憫恕之事由，如有
特殊原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法
定最低刑度，是否過重等，以為判斷。審酌本案車禍之發生
，非僅被告單獨之過失，且被害人之傷勢非重，當時亦有被
害人之夫在旁，足見被告本案引發之公共危險程度尚屬有限
。再審酌被告與被害人就本案車禍已達成和解，被告並賠償
被害人完畢，被害人表明不再追究及同意從輕量刑之意（交
訴卷55-57頁），足見被告犯後有所悔悟，且以實際的方式
彌補所生損害。是本院認若處以最低刑度6月以上有期徒刑
，實有情輕法重之感，爰依刑法第59條規定，減輕被告之刑
。
四、量刑
審酌被告騎車肇事後未為適法之處置，遽為本案犯行，所為
不該，自應非難。次審酌被告已賠償被害人，被告偵審表現
等情，兼衡被告犯後態度、年齡、學歷、職業、經濟實力、
家庭生活狀況及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第八庭 法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。