臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第1174號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李汪德
選任辯護人 楊繼証律師
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第19282、36532號），被告於本院準備程序中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取到庭
之檢察官及被告之意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李汪德犯如附表三編號1至9宣告刑欄所示之罪，共玖罪，各處如
附表三編號1至9宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年。
扣案如附表二編號3至4所示之物均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
壹、程序部分：
一、本案被告李汪德所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以
上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備
程序期日就被訴事實為有罪之陳述（見本院113年度金訴字
第1174號卷【下稱本院卷】第247至250頁），經本院告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，
依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序。是本件之證據調查，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制。
二、次按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人
之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法
所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」此為刑事訴
訟證據能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同年9
月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴
謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於
違反組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為判
決基礎（最高法院104年度台上字第203號判決意旨可資參照
）。從而，證人即如附表一被害人欄所示之人於警詢時之陳
述，於違反組織犯罪防制條例案件，不具證據能力，而無刑
事訴訟法第159條之2、第159條之3等規定之適用。準此，本
案證人即如附表一被害人欄所示之人非在檢察官及法官面前
依法具結之證述及供述，就被告涉犯組織犯罪防制條例案件
部分，無證據能力。
貳、實體部分：
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至10行「李汪
德於民國112年11月中旬，基於參與組織犯罪之犯意，加入
真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱『一帆風順』、『
殺手』等其餘真實姓名年籍不詳之成年人所屬3人以上成員組
成之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)擔任交通手及提
領車手之工作。李汪德、暱稱『一帆風順』、『殺手』及其等所
屬不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、以不正方法由自動付
款設備取得他人之物及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成
員於如附表所示之時間」之記載，應更正為「李汪德基於參
與犯罪組織之犯意，於民國112年11月中旬，加入真實姓名
年籍不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱『一帆風順』、『殺手』等其餘
真實姓名年籍不詳之成年人所組成之三人以上，以實施詐術
為手段所組成具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺犯罪組
織（下稱本案詐欺犯罪組織），有償擔任向被害人收取受騙
帳戶提款卡（俗稱『面交車手』）並依指示提領被害人受騙帳
戶內款項（俗稱『提款車手』）之工作。其與本案詐欺犯罪組
織成員共同意圖為自己或他人不法之所有，基於三人以上共
同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財、共同行使偽造公文
書、共同以不正方法由自動付款設備取得他人之物及共同洗
錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於如附表所示之時間
」，並將起訴書之附表更正為本判決之附表一；證據部分則
另補充「被告於本院訊問程序、準備程序及審理時之自白」
（見本院卷第39至44頁、第243至249頁、第258頁）作為證
據外，其餘均引用起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序
定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主
刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第
3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後
，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適
用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號判決
已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於刑之
減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜合比
較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，並明定除
部分條文施行日期由行政院另定外，自公布日施行即000年0
月0日生效施行。又刑法第339條之4之罪為該條例第2條第1
款第1目之罪，而刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯
罪危害防制條例施行後，其構成要件和刑度均未變更，至詐
欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定
詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣（下同）5百萬元、1
億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯數加重
詐欺條款規定加重其刑二分之一等)，係就刑法第339條之4
之罪，於有該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立
另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，惟此乃被告被告
行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，依刑法第1條
罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地，自無新舊法比
較之問題。
⑵刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，而新增之詐欺犯
罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，減輕或免除其刑。」，所指詐欺犯罪，本包括刑法第339
條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增
原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及上開各
加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，
自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1項
從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律
，尚無法律割裂適用之疑義。
⒉有關洗錢防制法部分：
⑴被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並
於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。113
年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬
元以下罰金」，同條第3項規定「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；113年7月31日修正後同
法第19條第1項則規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除
修正前洗錢防制法第14條第3項規定。本案被告洗錢之財物
未達1億元，法定最高刑度由7年有期徒刑，降為5年有期徒
刑，對被告而言，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定較有利於被告。
⑵又113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前
4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；
而113年7月31日修正時，將原洗錢防制法第16條第2項規定
移列至第23條第3項，並修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」，是依行為時（即113年7月31日修正前之洗錢
防制法第16條第2項）規定，被告需在偵查「及歷次」審判
中自白者，即得減輕其刑；惟依修正後規定，其須於偵查「
及歷次」審判中均自白，且如有所得並自動繳交全部犯罪所
得財物，始符減刑規定，要件顯然較為嚴格，而本見被告未
自動繳交其犯罪所得(詳後述)，是本案被告之犯行，僅符合
修正前洗錢防制法第16條第2項減刑之規定，惟修正前洗錢
防制法第14條第1項之罪，縱然符合修正前洗錢防制法第16
條第2項之減刑規定，減刑後處斷刑範圍上限為6年11月，比
較主刑最高度仍以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段較
為有利被告。
⑶經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用
裁判時即修正後之洗錢防制法規定。
㈡論罪部分：
⒈參與犯罪組織部分之說明：
⑴依被告於警詢中供稱：扣案之如附表二編號3所示之手機是
暱稱「一帆風順」給我的工作機，暱稱「一帆風順」之人
會交給我卡片並在通訊軟體飛機上給我卡片的密碼讓我去
款，提領完後再去指定地點把卡片跟錢交給上手，且每次
上手跟我說的地點都不一樣，今天扣到的新臺幣9萬元也是
我剛提領出來的款項等語（見臺灣桃園地方檢察署113年度
偵字第19282號卷一【下稱偵卷一】第15至21頁）；暨其於
偵查時供稱：暱稱「一帆風順」的人會叫我到指定的地點
跟他找來的年輕人取卡，並傳提款卡的密碼給我，然後叫
我去附近的超商提領，但每次給卡片的人都不一樣，我領
款完後，「一帆風順」會叫我去指定的地點和其他人碰面
，每次收水的人都不一樣，車子也不一樣，且如果是領大
筆的現金的話會有人來監控等語（見偵卷一第255至258頁
），足徵被告本案所加入之詐欺集團，有其組織分工，成
員各自負擔部分行為，互為直接或間接之犯罪聯繫，人數
顯然在3人以上，且成員間係以實施詐欺犯罪為目的，組成
該具有牟利性之有結構性組織，為組織犯罪防制條例第2條
第1項所稱之「犯罪組織」無誤。又被告上開就參與犯罪組
織部分之自白，復有扣案如附表二編號1、3、4所示之金融
卡與手機等物得為補強證據，堪認被告就其參與犯罪組織
部分之自白要屬可信。
⑵次按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵
害為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則
為評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人
財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與指揮或參與犯罪組
織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員
皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪
組織。倘若行為人於指揮或參與詐欺犯罪組織之行為繼續
中，先後多次為加重詐欺之行為，因指揮或參與犯罪組織
罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或
其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該指揮或參與犯
罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行
為人僅為一指揮或參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，
屬單純一罪，應僅就「該案中」與指揮或參與犯罪組織罪
時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以指揮或參與犯罪組
織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行
，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪
，以避免重複評價。是如行為人於指揮或參與同一詐欺集
團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段
之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法
院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫
屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重
詐欺犯行與指揮或參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首
次犯行非屬事實上之首次，亦因指揮或參與犯罪組織之繼
續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該指揮或參與犯
罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行
中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至
於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次
犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害
人財產保護之完整性，避免評價不足。又犯罪之著手，係
指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接或合於該罪構成
要件之行為而言。而首次加重詐欺犯行，其時序之認定，
自應以詐欺取財罪之著手時點為判斷標準；詐欺取財罪之
著手起算時點，依一般社會通念，咸認行為人以詐欺取財
之目的，向被害人施用詐術，傳遞與事實不符之資訊，使
被害人陷於錯誤，致財產有被侵害之危險時，即屬詐欺取
財罪構成要件行為之著手，並非以取得財物之先後順序為
認定依據（最高法院109年度台上字第3945號判決參照）。
查本案經檢察官起訴而繫屬於法院前，就本案詐欺集團所
為詐欺犯行，被告未曾遭起訴，此有法院前案紀錄表可稽
。依上開說明，就被告參與本案詐欺集團後所為之首次詐
欺犯行，應論以參與犯罪組織罪。又被告所參與如附表一
所示犯行部分，其中編號9本案詐欺集團成員向告訴人巫碧
松施用詐術傳達與事實不符資訊之時間為112年11月14日12
時50分許，為本院審判範圍內被告參與犯罪組織後之首次
犯行，是被告參與本案詐欺集團之犯罪組織後就附表編號9
所示詐欺犯行，應同時論以參與犯罪組織罪。
⒉核被告就附表一編號9所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l
項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第1款、第
2款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪
、刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、刑法第339
條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪及
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；就附表一編
號1至8所為，均係刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三
人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、刑法第
216條、第211條之行使偽造公文書罪、刑法第339條之2第1
項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪及修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒊被告與「一帆風順」、「殺手」及其所屬詐欺集團其他成員
間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規
定，論以共同正犯。
⒋被告就附表一編號1至9所示之犯行，雖有多次提款行為，但
本案詐欺集團係基於同一目的，於密切接近之時間所為之詐
騙，各侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，
應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，
較為合理，是被告就附表一編號1至9所示之犯行，使附表一
編號編號1至9所示之被害人陷於錯誤之時間、地點緊接，手
法相同，且係侵害上開個別被害人之財產法益，各行為之獨
立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以
強行分開，是在刑法評價上，應視為一行為之接續施行，均
屬接續犯，而均分別論以包括一罪。
㈢罪數部分：
⒈被告就附表一編號9所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同冒用
政府機關及公務員名義詐欺取財罪、行使偽造公文書罪、以
不正方法由自動付款設備取得他人之物罪及一般洗錢罪；就
附表一編號1至8所犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名
義詐欺取財罪、行使偽造公文書罪、以不正方法由自動付款
設備取得他人之物罪及一般洗錢罪，行為皆有部分合致，且
犯罪目的單一，均屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定
，各從一重之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺
取財罪。
⒉被告就附表一編號1至9部分所犯之三人以上共同冒用政府機
關及公務員名義詐欺取財罪，犯意各別、行為互殊，侵害不
同被害人之財產法益屬數罪，應予分論併罰。
㈣刑之加重與減輕事由：
⒈按本條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判
中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其
刑」，所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取
得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，則僅
須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規
定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨參
照）。查被告固於偵查及本院審理時均坦承加重詐欺取財之
犯行，然並未自動繳交其犯罪所得10萬元（詳下述），不符
合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕要件，爰不依
該規定減輕其刑
⒉查被告於偵查及本院審理時自白上開參與犯罪組織之犯行，
本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定據以減輕，然
因其所犯參與犯罪組織部分屬想像競合犯中之輕罪，就輕罪
得減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條規定量刑時一併
衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈤量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依指示擔任本案詐欺犯
罪組織之面交、提款車手等工作，漠視他人財產權，對社會
治安造成相當之影響，應予非難；參以其犯後坦承犯行，就
參與犯罪組織之犯行亦均坦承不諱，依前揭罪數說明，被告
之犯行從一重論處三人以上共同冒用政府機關及公務員名義
詐欺取財罪，然就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依刑法
第57條併予審酌之；又考量被告自述：因為欠下太多債務方
為本案犯行之犯罪動機、目的（見偵卷一第19頁；本院卷第
147頁），然本案被告於112年5月間，加入暱稱為「曉淋」
、通訊軟體LINE暱稱為一串英文數字者所組成之詐欺集團並
擔任面交車手與提款車手，於同年6月間被查獲後，又於同
年11月間加入本案詐欺集團為本案犯行等情，業據被告於本
院訊問程序時所坦認（見本院卷第145至147頁），並有臺灣
臺北地方法院112年度審訴字第2389號刑事判決與法院前案
紀錄表附卷可佐（見本院卷第29至34頁、第119至131頁），
足見被告於前案遭查獲後不思悛悔，未記取教訓，反覆為詐
欺犯行，量刑中應一併考量上開情節；暨被告迄今未與如附
表一所示之被害人達成調解或和解之犯後態度。並審酌本案
如附表一所示之被害人受損害金額之程度、告訴人廖天平與
周素芬對本案刑度之意見（見本院卷第237、243頁），衡以
被告於本案擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害、所得利益
；另審酌其自述高中肄業之智識程度、入監所前職業為工、
有60幾歲的老人以及小孩需要扶養之情狀、家庭經濟狀況為
勉持（見偵卷一第15頁；本院卷第260頁），並斟酌公訴意
旨就本案雖具體求刑各處有期徒刑3年，然公訴意旨漏未審
酌如附表一所示之被害人所受損害之金額均有不同，是前述
求刑容有未洽等一切情狀，量處如附表三「宣告刑」欄所示
之刑。
㈥不併科罰金刑之說明：
按刑法第55條但書規定的立法意旨，既在於落實充分但不過
度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用
該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」
結合「輕罪併科罰金」的雙主刑，為免如併科輕罪的過重罰
金刑產生評價過度而有過苛的情形，允宜容許法院依該條但
書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」的意旨，
如具體所處罰金以外的較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑
2月為高的刑度)，經整體評價而認並未較輕罪的「法定最輕
徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時
，得適度審酌犯罪行為人侵害法益的類型與程度、犯罪行為
人的資力、因犯罪所保有的利益，以及對於刑罰儆戒作用等
各情，在符合比例原則的範圍內，裁量是否再併科輕罪的罰
金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。亦即，
法院經整體觀察後，基於充分評價的考量，於具體科刑時，
認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪的「併科罰金
刑」，抑或基於不過度評價的考量，未一併宣告輕罪的「併
科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高法院
111年度台上字第977號判決意旨參照)。本院就被告之犯行
，經整體審酌被告犯罪情節及罪刑相當原則，並充分評價、
考量於具體科刑時，認就附表一編號1至9部分處以重罪即刑
法第339條之4之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐
欺取財罪之自由刑，基於不過度評價之考量，均不併宣告輕
罪之洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪之「併科罰金刑
」，併此敘明。
㈦定應執行刑部分：
本院考量被告所犯之罪均包含侵害財產法益之罪、犯罪被害
人各異、犯罪手法雷同、犯罪時間集中，暨數罪對侵害法益
之加重效應，並衡諸被告個人之應刑罰性與對於社會之整體
危害程度，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行
刑規定所採取之限制加重原則、被告整體犯行之應罰適當性
等情，定其等應執行之刑如主文第一項所示。
三、沒收部分：
㈠犯罪物沒收部分：
按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 」，此為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪 而供其犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項之規定。經查，扣案之如附表二編號3所示之 手機，為被告所有，且供其與本案詐欺集團聯絡之用，屬供 犯罪所用之物，有卷存被告之自願受搜索同意書、桃園市政 府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(見 偵卷一第27至35頁)可證，並據被告自陳在卷(見偵卷一第16 頁)，應依上開規定宣告沒收。
⒉至扣案如附表二編號1所示之物，衡以性質上均為個人日常生 活所用且具高度專屬性之物，經持有人掛失或補發後即失其 作用，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價 值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違， 而無刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予 宣告沒收或追徵。
⒊扣案如附表二編號2所示之物，為被告所有，業據渠等供陳在 案，然該等物品並無積極證據足認為與被告本案犯行有涉， 自不於本案予以宣告沒收，附此敘明。
㈡犯罪所得沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；其沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條 之1第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之沒收性質 上屬類似不當得利之衡平措施，非屬刑罰，自不適用嚴格證
明法則，僅需自由證明為已足，以表明合理之證明負擔（見 刑法第38條之2修正說明）。查被告因本案犯行共獲得10萬 元之報酬乙節，業具被告供陳在卷（見本院卷第252頁）， 核屬被告本案犯罪所得，雖未扣案，惟尚未繳交，自應刑法 第38條之1第1項、第3項規定宣沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢洗錢行為標的部分：
⒈按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」被告為本案犯行後，洗錢防制法業 於113年7月31日修正公布，並於000年0月0日生效施行。修 正前該法第18條第1項關於沒收洗錢行為標的之規定，修正 後移列條號為同法第25條第1項並修正為：「犯第十九條、 第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之。」本案自應適用該修正後規定。 ⒉扣案之附表二編號4所示之物為被告為警查獲之當日所提領之 贓款，為被告所自陳（見本院卷第252頁），核屬被告本案 洗錢之財物，應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。 ⒊至被告就本案犯行所收取之如附表一編號1至編號9所示之被 害人遭詐欺之款項，固為被告本案洗錢之財物，然該財物領 取後業已交付本案詐欺集團上游成員收受，並非其所有，亦 非在其實際掌控中，被告亦無事實上之處分權限，是參酌洗 錢防制法第25條第1項本次修正說明意旨，尚無執行沒收俾 澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免 對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分款 項予以宣告沒收，併此陳明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱郁淳提起公訴，檢察官李頎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第十一庭 法 官 連弘毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉嫚蓁中 華 民 國 114 年 6 月 5 日附表一：
編號 被害人 (提告與否) 詐欺方式及交付之物品 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領帳戶 提領地點 提領人 交通手 證據名稱 1 廖天平 不詳詐欺集團成員自112年11月23假冒警員及檢察官向告訴人廖天平及其配偶告訴人蕭窓妹佯稱：需依指示配合調查洗錢案件等語，致告訴人廖天平及蕭窓妹均陷於錯誤，告訴人蕭窓妹即依不詳詐欺集團成員指示於112年12月8日至址設苗栗縣頭份市中正一路85號統一超商正合門市，交付告訴人廖天平申設之中華郵政00000000000000000號帳戶提款卡、土地商業銀行000-000000000000號帳戶存簿及提款卡；告訴人蕭窓妹申設之中華郵政000－00000000000000號提款卡、華南商業銀行000-000000000000號帳戶提款卡及存摺。 112年12月14日 11時40分許 11時41分許 6萬元 5萬5,000元 土地銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：廖天平) 土地銀行平鎮分行 (址設桃園市○鎮區○○路○○段0號) 李汪德 李汪德 ①廖天平於警詢時之供述(113偵19282卷一60-61頁) ②苗栗縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表(113偵19282卷一62-68頁) ③廖天平之土地商業銀行000-000000000000號帳戶(戶名：廖天平)交易明細1份、告訴人廖天平提供之通話紀錄、對話紀錄、偽造之臺北地檢署公證科收據、勘查採證同意書各1份、【相片】車手提領影像(113偵36532卷○000-000頁)(同113偵19282卷一68-83頁、113偵19282卷一85-113頁) 2 蕭窓妹 112年12月12日 11時19分許 11時20分許 11時21分許 11時21分許 11時22分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 1萬5,005元(起訴書誤載為1萬0,005元) 華南銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：蕭窓妹) 統一超商鶯育門市 (址設新北市○○區○○路00號) 李汪德 李汪德 ①蕭窓妹於警詢時之供述(113偵19282卷○000-000頁) ②蕭窓妹之華南商業銀行000-000000000000號帳戶(戶名:蕭窓妹)交易明細1份、蕭窓妹提供之通話紀錄、對話紀錄、偽造之臺北地檢署公證科收據各1份、遭提領金額明細及提領地點、車手提領影像(113偵36532卷○000-000頁)(同113偵19282卷○000-000頁、113偵19282卷一164頁) 112年12月24日 10時29分許 10時30分許 10時30分許 10時31分許 10時31分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 統一超商新坡門市 (址設桃園市○○區○○路0段0000號) 3 許栓賓 不詳詐欺集團成員自112年12月7日10時許，假冒警員及檢察官向告訴人許栓賓及其配偶告訴人黃美華佯稱：需依指示配合調查洗錢案件等語，致告訴人許栓賓及黃美華均陷於錯誤，許栓賓即依不詳詐欺集團成員指示於112年12月8日某不詳時許，在新北市○○區○○路000號，交付告訴人許栓賓申設之中華郵政000-00000000000000號帳戶提款卡；告訴人黃美華申設之中華郵政000-00000000000000號提款卡、元大銀行000-00000000000000號帳戶提款卡及第一銀行000-00000000000號帳戶與不詳詐欺集團，並依指示告知密碼。 112年12月14日 8時3分許 8時4分許 8時5分許 (起訴書誤載為9時5分許) 6萬元 6萬元 2萬元 中華郵政000-00000000000000號帳戶 (戶名：許栓賓) 龍潭南龍郵局 (址設桃園市○○區○○路00號) 李汪德 李汪德 ①許栓賓遭提領金額明細及提領地點、中華郵政000-00000000000000號帳戶(戶名：許栓賓)交易明細1份、【相片】車手提領影像(113偵36532卷○000-000頁)(同113偵19282卷○000-000頁、113偵19282卷○000-000頁) 112年12月13日 9時53分許 9時54分許 9時55分許 6萬元 6萬元 2萬元 中華郵政000-00000000000000號帳戶 (戶名：許栓賓) 桃園客家文化園區郵局 (址設桃園市○○區○○路○○段000號) 不詳 李汪德 112年12月15日 10時59分許 10時59分許 11時00分許 6萬元 6萬元 2萬元 中華郵政000-00000000000000號帳戶 (戶名：許栓賓) 龍潭郵局 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 4 黃美華 112年12月12日 14時6分許 2萬元 元大銀行000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 統一超商卿靳門市 (址設新北市○○區○○路00號) 不詳 不詳 ①黃美華於警詢時之供述(113偵19282卷○000-000頁) ②黃美華提供之存摺暨內頁明細、對話紀錄1份、遭提領金額明細及提領地點、【相片】車手提領影像、①元大銀行000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華)交易明細、②中華郵政000-00000000000000號帳戶(戶名：黃美華)交易明細、③第一銀行000-00000000000號帳戶(戶名：黃美華)交易明細各1份(113偵36532卷○000-000頁)(同113偵19282卷○000-000頁、113偵19282卷○000-000頁) 112年12月12日 14時13分許 14時14分許 2萬元 2萬元 元大銀行000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 統一超商正林門市 (址設新北市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 112年12月12日 14時18分許 14時19分許 14時20分許 14時21分許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 元大銀行000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 統一超商新林口門市 (址設新北市○○區○○路00號) 不詳 不詳 112年12月13日 9時10分許 9時12分許 10萬元 4萬元 元大銀行000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 元大證券龍潭分公司 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 112年12月14日 8時7分許 8時8分許 10萬元 4萬元 元大銀行000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 元大證券龍潭分公司 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 112年12月15日 11時21分許 11時22分許 10萬元 4萬元 元大銀行000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 元大證券龍潭分公司 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 112年12月12日 14時47分許 14時48分許 14時49分許 6萬元 6萬元 2萬元 中華郵政000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 林口中正郵局 (址設新北市○○區○○路00巷00號2樓) 不詳 不詳 112年12月13日 9時56分許 9時56分許 9時57分許 6萬元 6萬元 2萬元 中華郵政000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 桃園客家文化園區郵局 (址設桃園市○○區○○路○○段000號) 不詳 李汪德 112年12月14日 8時40分許 8時40分許 8時41分許 6萬元 6萬元 2萬元 中華郵政000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 大溪員樹林郵局 (址設桃園市○○區○○街0號) 不詳 李汪德 112年12月15日 11時25分許 11時26分許 11時27分許 6萬元 6萬元 1萬5,000元 中華郵政000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 龍潭南龍郵局 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 112年12月12日 13時59分許 13時59分許 14時00分許 14時01分許 14時01分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 1萬0,005元 第一銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 全家超商林口中正門市 (址設新北市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 112年12月13日 9時19分許 9時20分許 9時20分許 9時21分許 9時22分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 1萬0,005元 第一銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：黃美華) ok超商龍潭北龍二門市 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 112年12月14日 8時36分許 8時36分許 8時37分許 8時38分許 8時38分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 1萬0,005元 第一銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 全家超商大溪員明門市 (址設桃園市○○區○○路0段000號) 不詳 李汪德 112年12月15日 10時46分許 10時47分許 10時48分許 10時49分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 第一銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：黃美華) 台灣中小企業銀行龍潭分行 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 112年12月15日 11時5分許 2萬0,005元 第一銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：黃美華) ok超商龍潭龍華門市 (址設桃園市○○區○○路0號) 不詳 李汪德 5 周素芬 不詳詐欺集團成員自113年3月12日間某不詳時許，假冒戶政事務所人員、員警及檢察官向告訴人彭勝懋佯稱：因個資外洩、需依指示配合調查等語，致告訴人周素芬陷於錯誤，告訴人周素芬即依不詳詐欺集團成員指示，分別於113年4月3日13時45分許、同年月12日14時5分許，在臺北市中正區，交付告訴人周素芬申設之國泰世華000-00000000000號、聯邦銀行帳戶提款卡與不詳詐欺集團，並依指示告知密碼。 113年4月10日 11時2分許 11時4分許 1萬3,000元 7萬7,000元 國泰世華000-00000000000號 帳戶 (戶名：周素芬) 全聯大溪中正門市 (址設桃園市○○區○○路00號) 李汪德 李汪德 ①周素芬於警詢時之供述(113偵19282卷三73-82頁) ②周素芬提供之對話紀錄1份、存摺封面、國泰世華000-00000000000號帳戶(戶名：周素芬)交易紀錄、【相片】車手提領影像(113偵36532卷○000-000頁)(同113偵19282卷三87-93頁、113偵19282卷三57-63頁) 113年4月11日 10時56分許 9萬元 國泰世華000-00000000000號 帳戶 (戶名：周素芬) 國壽大溪大樓 (址設桃園市○○區○○路000號) 李汪德 李汪德 113年4月5日 10時18分許 9萬元 國泰世華000-00000000000號 帳戶 (戶名：周素芬) 全家超商員樹林門市 (址設桃園市○○區○○路0段 000號1樓) 不詳 李汪德 113年4月6日 12時06分許 8萬元 國泰世華000-00000000000號 帳戶 (戶名：周素芬) 全聯大溪中正門市 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 6 劉守富 不詳詐欺集團成員自112年12月間某不詳時許，假冒戶政事務所人員、員警及檢察官向告訴人劉守富佯稱：因個資外洩、需依指示配合調查等語，致告訴人劉守富陷於錯誤，告訴人劉守富即依不詳詐欺集團成員指示，分別於113年3月17日間某不詳時許，在住處交付告訴人劉守富申設之中國信託銀行000-000000000000號提款卡與不詳詐欺集團，並依指示告知密碼。 113年4月10日 11時10分許 12萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商大溪門市 (址設桃園市○○區○○路000號) 李汪德 李汪德 ①劉守富於警詢時之供述(113偵19282卷○000-000頁) ②劉守富提供之金錢消費借貸協議書1份、土地建物所有權狀、存摺封面影本、遭提領金額明細及提領地點、中國信託銀行000-000000000000號帳戶(戶名：劉守富)交易明細、【相片】車手提領影像(113偵36532卷○000-000頁)(同113偵19282卷○000-000頁、113偵19282卷三97-132頁) 113年3月19日 10時14分許 10時15分許 10萬元 2萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商瓏慈門市 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 不詳 113年3月20日 10時51分許 10時52分許 10萬元 2萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商龍潭門市 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年3月21日 10時30分許 2萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 大溪區員林分部 (址設桃園市○○區○○路0段000號) 不詳 李汪德 113年3月21日 11時4分許 10萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商龍勇門市 (址設桃園市○○區○○路○○段000號) 不詳 李汪德 113年3月23日 9時58分許 12萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商環民門市 (址設桃園市○○區○○路0號) 不詳 李汪德 113年3月24日 10時55分許 12萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商環民門市 (址設桃園市○○區○○路0號) 不詳 李汪德 113年3月25日 10時47分許 10時48分許 10時49分許 1萬元 10萬元 1萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商龍潭門市 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年3月27日 10時58分許 12萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商嘉福門市 (址設桃園市○○區○○路0段000○0號) 不詳 李汪德 113年3月31日 9時55分許 12萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商嘉福門市 (址設桃園市○○區○○路0段000○0號) 不詳 李汪德 113年4月1日 10時22分許 12萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商龍勇門市 (址設桃園市○○區○○路○○段000號) 不詳 李汪德 113年4月2日 10時52分許 12萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商威海門市 (址設桃園市○○區○○路○○段000號) 不詳 李汪德 113年4月4日 10時11分許 12萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商嘉福門市 (址設桃園市○○區○○路0段000○0號) 不詳 李汪德 113年4月6日 11時1分許 12萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商嘉福門市 (址設桃園市○○區○○路0段000○0號) 不詳 李汪德 113年4月8日 11時45分許 12萬元 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富) 統一超商嘉福門市 (址設桃園市○○區○○路0段000○0號) 不詳 李汪德 7 彭勝懋 不詳詐欺集團成員自民國112年12月04日13時38分許，假冒警員及檢察官向告訴人彭勝懋佯稱：需依指示配合金管會調查金流等語，致告訴人彭勝懋陷於錯誤，告訴人彭勝懋即依不詳詐欺集團成員指示於112年12月6日上午不詳時許，在臺中市○○區○○○道○段000號空軍一號，寄送交付告訴人彭勝懋申設之中華郵政000-00000000000000號、臺灣銀行000-000000000000帳戶提款卡與不詳詐欺集團，並依指示告知密碼。 112年12月8日 9時5分許 9時5分許 9時6分許 6萬元 6萬元 2萬5,000元 中華郵政000-00000000000000號帳戶 (戶名：彭勝懋) 龍潭郵局 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 ①彭勝懋於警詢時之供述(113偵19282卷○000-000頁) ②彭勝懋提供之存摺暨內頁明細、通話紀錄、空軍一號寄件收據、中華郵政000-00000000000000號帳戶(戶名:彭勝懋)交易明細份各1份(113偵36532卷○000-000頁)(同113偵19282卷○000-000頁) 8 薛連卿 不詳詐欺集團成員自民國113年01月10日10時許，假冒警員向告訴人薛連卿佯稱：需依指示配合調查帳戶等語，致告訴人薛連卿陷於錯誤，告訴人薛連卿即依不詳詐欺集團成員指示變更金融卡密碼後於113年1月17日11時30分許，在新北市○○區○○路00巷00號，交付薛連卿申設之元大銀行000-0000000000000000、中國信託000-000000000000、中華郵政000-00000000000000帳戶提款卡與不詳詐欺集團，於113年1月22日11時30分許，在新北市○○區○○路00巷00號，交付薛連卿申設之兆豐銀行000-00000000000、新光銀行000-0000000000000、華南銀行000-000000000000提款卡與不詳詐欺集團。 113年1月21日 10時14分許 10時15分許 10時16分許 10時17分許 10時18分許 10時19分許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬元 中國信託銀行000-000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) ok超商龍潭龍元門市 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 ①薛連卿於警詢時之供述(113偵19282卷○000-000頁) ②薛連卿提供之存摺暨內頁明細、對話紀錄1份、被害人指認照片、遭提領金額明細及提領地點、①中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶(戶名:薛連卿)交易明細、②中 華 郵 政 000-00000000000000號帳戶(戶名:薛連卿)交易明細、③元 大 商 業 銀 行 000-0000000000000000 號 帳戶(戶名:薛連卿)交易明細、④兆豐國際商業銀行000-00000000000號帳戶(戶名:薛連卿)交易明細、⑤華南商業銀行帳戶000-000000000000號帳戶(戶名:薛連卿)交易明細、⑥臺灣新光商業銀行(000-0000000000000號帳戶(戶名:薛連卿)交易明細各1份(113偵36532卷二12-120頁)(同113偵19282卷○000-000頁) 113年1月22日 11時44分許 11時45分許 11時46分許 11時46分許 11時47分許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬元 中國信託銀行000-000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 台灣中小企業銀行龍潭分行 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月22日 11時57分許 2萬元 中國信託銀行000-000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 統一超商龍潭門市 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年1月23日 10時53分許 10時53分許 10時54分許 10時54分許 10時55分許 10時55分許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬元 中國信託銀行000-000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 統一超商大溪門市 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年1月25日 10時43分許 10時43分許 10時44分許 10時45分許 10時45分許 10時46分許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬元 中國信託銀行000-000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 統一超商榮安門市 (址設桃園市○○區○○○○街000號) 不詳 李汪德 113年1月26日 10時3分許 10時4分許 2萬元 9萬元 中國信託銀行000-000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 中國信託銀行南中壢分行 (址設桃園市○鎮區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月27日 10時45分許 11萬元 中國信託銀行000-000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 中國信託銀行南中壢分行 (址設桃園市○鎮區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月28日 12時7分許 11萬元 中國信託銀行000-000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 中國信託銀行南中壢分行 (址設桃園市○鎮區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月29日 12時15分許 12時16分許 10萬元 1萬元 中國信託銀行000-000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 統一超商龍潭門市 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年1月30日 10時17分許 11萬元 中國信託銀行000-000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 統一超商嘉福門市 (址設桃園市○○區○○路0段000○0號) 不詳 李汪德 113年1月31日 12時18分許 12時18分許 12時19分許 2萬元 2萬元 6,000元 中國信託銀行000-000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 農會大溪員林分部 (址設桃園市○○區○○路0段000號) 不詳 李汪德 113年1月18日 9時45分許 9時46分許 9時47分許 6萬元 6萬元 2萬元 中華郵政000-00000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 大溪南興郵局 (址設桃園市○○區○○路0段000號) 不詳 李汪德 113年1月19日 9時58分許 9時59分許 10萬元 4萬元 元大銀行000-0000000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 元大證券龍潭分公司 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月22日(起訴書誤載為113年1月21日) 10時32分許 10時33分許 10萬元 4萬元 元大銀行000-0000000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 元大證券龍潭分公司 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月22日 12時5分許 12時6分許 10萬元 1萬9,000元 元大銀行000-0000000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 元大證券龍潭分公司 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月25日 12時15分許 12時16分許 10萬元 4萬元 元大銀行000-0000000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 元大證券龍潭分公司 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月26日 10時8分許 10時9分許 10萬元 5萬元 元大銀行000-0000000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 元大銀行平鎮分行 (址設桃園市○鎮區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月29日 10時41分許 10時42分許 10萬元 4萬元 元大銀行000-0000000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 元大銀行平鎮分行 (址設桃園市○鎮區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月29日 12時3分許 12時4分許 10萬元 4萬元 元大銀行000-0000000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 元大銀行平鎮分行 (址設桃園市○鎮區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月29日 12時23分許 12時24分許 10萬元 3萬2,000元 元大銀行000-0000000000000000帳戶 (戶名：薛連卿) 元大證券龍潭分公司 (址設桃園市○○區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月25日 10時7分許 10時8分許 10時9分許 10時10分許 3萬元 3萬元 3萬元 2萬元 兆豐銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 兆豐銀行北中壢分行 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年1月26日 10時59分許 10時59分許 11時00分許 11時1分許 3萬元 3萬元 3萬元 2萬元 兆豐銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 兆豐銀行北中壢分行 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年1月27日 12時11分許 12時12分許 12時12分許 12時13分許 3萬元 3萬元 3萬元 2萬元 兆豐銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 兆豐銀行北中壢分行 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年1月28日 12時55分許 12時56分許 12時57分許 12時57分許 3萬元 3萬元 3萬元 2萬元 兆豐銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 兆豐銀行北中壢分行 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年1月29日 11時56分許 11時56分許 11時57分許 11時57分許 11時58分許 11時59分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 1萬0,005元 兆豐銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 渣打銀行龍潭分行 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年1月30日 10時12分許 10時12分許 10時13分許 10時13分許 10時14分許 10時15分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 1萬0,005元 兆豐銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 農會大溪員林分部 (址設桃園市○○區○○路0段000號) 不詳 李汪德 113年1月31日 12時17分許 12時17分許 2萬0,005元 1萬3,005元 兆豐銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 農會大溪員林分部 (址設桃園市○○區○○路0段000號) 不詳 李汪德 113年1月23日 10時44分許 10時45分許 10時45分許 3萬元 3萬元 3萬元 華南銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 華南銀行大溪分行 (址設桃園市○○區○○路00號1樓) 不詳 李汪德 113年1月25日 10時57分許 10時57分許 10時58分許 3萬元 3萬元 3萬元 華南銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 華南銀行內壢分行 (址設桃園市○○區○○○路000號) 不詳 李汪德 113年1月26日 10時55分許 10時55分許 10時56分許 10時56分許 10時57分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 1萬0,005元 華南銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 安泰銀行西壢分行 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年1月27日 10時55分許 10時56分許 10時57分許 10時58分許 10時58分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 華南銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 台灣中小企業銀行新明分行 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 113年1月28日 12時9分許 12時9分許 12時10分許 12時10分許 12時11分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 1萬0,005元 華南銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 中信銀行南中壢分行 (址設桃園市○鎮區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月29日 12時4分許 12時5分許 12時6分許 12時6分許 3萬元 3萬元 3萬元 8,000元 華南銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 華南銀行龍潭分行 (址設桃園市○○區○○路0號1至3樓) 不詳 李汪德 113年1月30日 11時10分許 11時10分許 11時11分許 11時12分許 3萬元 3萬元 3萬元 1萬元 華南銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 華南銀行大溪分行 (址設桃園市○○區○○路00號1樓) 不詳 李汪德 113年1月25日 13時24分許 13時25分許 13時25分許 13時26分許 3萬元 3萬元 3萬元 2萬元 新光銀行000-0000000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 新光銀行八德分行 (址設桃園市○○區○○路0段0000號) 不詳 李汪德 113年1月26日 9時56分許 9時56分許 9時57分許 9時58分許 9時58分許 9時59分許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬元 新光銀行000-0000000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 統一超商廣城門市 (址設桃園市○鎮區○○街00號) 不詳 李汪德 113年1月27日 11時11分許 11時12分許 11時12分許 11時13分許 11時14分許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬元 新光銀行000-0000000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 中信銀行南中壢分行 (址設桃園市○鎮區○○路00號) 不詳 李汪德 113年1月28日 11時59分許 6,000元 新光銀行000-0000000000000號帳戶 (戶名：薛連卿) 台灣中小企業銀行新明分行 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 9 巫碧松 不詳詐欺集團成員自民國112年11月14日12時50分許，假冒警員向告訴人巫碧松佯稱：需依指示配合偵辦詐欺案等語，致告訴人巫碧松陷於錯誤，依不詳詐欺集團成員指示於112年11月22日14時許，在南投縣○○鄉○○巷0000號，交付巫碧松申設之魚池鄉農會(000-00000000000000)帳戶提款卡與不詳詐欺集團。 112年11月28日 10時32分許 10時34分許 10時35分許 10時36分許 10時38分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 農會000-0000000000000帳戶 (戶名：巫碧松) 萊爾富超商新屋芳華店 (址設桃園市○○區○○路0段000號) 不詳 李汪德 ①巫碧松於警詢時之供述(113偵19282卷三13-14頁) ②巫碧松提供之存摺暨內頁明細、魚池鄉農會000-00000000000000號帳戶(戶名:巫碧松)開戶基本資料暨交易明細1份、通話紀錄、對話記錄各1份、【相片】車手提領影像(113偵36532卷○000-000、191-233頁)(同113偵19282卷三15-52頁、113偵19282卷○000-000頁) 112年11月30日 9時34分許 9時35分許 9時35分許 9時36分許 9時36分許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 農會000-0000000000000帳戶 (戶名：巫碧松) 農會大溪區南興分部 (址設桃園大溪區永昌路80號) 不詳 李汪德 112年12月1日 10時34分許 10時34分許 10時35分許 10時35分許 3萬元 3萬元 3萬元 1萬元 農會000-0000000000000帳戶 (戶名：巫碧松) 農會大溪區員林分部 (址設桃園大溪區員林路2段371號) 不詳 李汪德 112年12月4日 10時12分許 10時13分許 10時14分許 10時14分許 10時15分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 農會000-0000000000000帳戶 (戶名：巫碧松) 統一超商園華門市 0○設○○○○區○○○路00號) 不詳 李汪德 112年12月8日 9時50分許 9時51分許 9時51分許 2萬0,005元 2萬0,005元 2萬0,005元 農會000-0000000000000帳戶 (戶名：巫碧松) 全家超商龍潭五福門市 0○設○○○○區○○路000○0號) 不詳 李汪德 112年12月8日 9時55分許 9時56分許 2萬0,005元 2萬0,005元 農會000-0000000000000帳戶 (戶名：巫碧松) 合作金庫龍潭分行 (址設桃園龍潭區中正路221號) 不詳 李汪德 112年12月10日 9時2分許 9時2分許 9時3分許 9時4分許 3萬元 3萬元 3萬元 1萬元 農會000-0000000000000帳戶 (戶名：巫碧松) 農會大溪區員林分部 (址設桃園大溪區員林路2段371號) 不詳 李汪德 112年12月14日 10時58分許 10時58分許 10時59分許 10時59分許 3萬元 3萬元 3萬元 1萬元 農會000-0000000000000帳戶 (戶名：巫碧松) 農會平鎮區金陵分部 (址設桃園市○鎮區○○路0段00號) 不詳 李汪德 112年12月24日 9時29分許 9時29分許 9時30分許 9時30分許 3萬元 3萬元 3萬元 1萬元 農會000-0000000000000帳戶 (戶名：巫碧松) 新屋區農會 (址設桃園市○○區○○路000號) 不詳 李汪德 112年12月26日 8時16分許 8時17分許 8時17分許 8時18分許 3萬元 3萬元 3萬元 3萬元 農會000-0000000000000帳戶 (戶名：巫碧松) 楊梅區農會 (址設桃園市○○區○○街0號) 不詳 李汪德 112年12月29日 9時41分許 9時42分許 9時43分許 9時43分許 2萬元 2萬元 2萬元 1萬5,000元 農會000-0000000000000帳戶 (戶名：巫碧松) 農會桃園區龍山分部 (址設桃園市○○區○○街00○0號) 不詳 李汪德 附表二：
編號 扣案物品名稱 數量 備註 1 國泰世華金融卡 1張 周素芬所有 2 IPHONE XR手機 1支 IMEI：000000000000000 門號：0000000000 3 IPHONE 8手機 1個 IMEI：000000000000000 門號：000-00000000 4 新臺幣 9萬元 無
附表三：
編號 犯 罪 事 實 宣 告 刑 1 附表一編號1 李汪德犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 附表一編號2 李汪德犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 3 附表一編號3 李汪德犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 4 附表一編號4 李汪德犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 5 附表一編號5 李汪德犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 6 附表一編號6 李汪德犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑貳年捌月。 7 附表一編號7 李汪德犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 8 附表一編號8 李汪德犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑參年陸月。 9 附表一編號9 李汪德犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第36532號 113年度偵字第19282號 被 告 李汪德 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 居桃園市○○區○○路0段00000號3 樓
（現於法務部○○○○○○○○羈押 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 楊繼証律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李汪德於民國112年11月中旬，基於參與組織犯罪之犯意， 加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「一帆風順 」、「殺手」等其餘真實姓名年籍不詳之成年人所屬3人以 上成員組成之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)擔任交 通手及提領車手之工作。李汪德、暱稱「一帆風順」、「殺 手」及其等所屬不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、以不正 方法由自動付款設備取得他人之物及洗錢之犯意聯絡，由不 詳詐欺集團成員於如附表所示之時間，以如附表所示之方式 詐欺如附表所示之人，致渠等陷於錯誤，交付如附表所示之 物品與不詳詐欺集團成員。嗣李汪德依不詳詐欺集團成員指 示於如附表所示之時間，自行前往或搭載真實姓名年籍不詳 之人至如附表所示之提領地點，以輸入向如附表編號所示之 人詐得之密碼之不正方法，提領如附表所示之帳戶內，如附 表所示之提領金額，再將提領款項依指示交付與不詳詐欺集 團上游成員，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來 源及去向。嗣經如附表所示之人察覺有異，而報警處理，經 警調閱監視器畫面並由本署核發拘票，拘提李汪德到案，並 扣得IPHONE XR手機1支(IMEI：0000000000000000000000000 )、IPHONE 8手機1支(IMEI：000000000000000)、現金新臺 幣(下同)9萬元、國泰世華銀行000-00000000000號帳戶金融
卡1張(戶名：周素芬)，始循線查悉上情。
二、案經廖天平、蕭窓妹、黃美華、周素芬、劉守富、彭勝懋、 薛連卿、巫碧松訴由桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李汪德於警詢時及偵查中之供述 坦承有依暱稱「一帆風順」等人之指示，於如附表所示之時間，自行前往或搭載真實姓名年籍不詳之人至如附表所示之提領地點，以輸入向如附表編號所示之人詐得之密碼之不正方法，提領如附表所示之帳戶內，如附表所示之提領金額，再將提領款項依指示交付與不詳詐欺集團上游成員，每次提領可獲取報酬新臺幣(下同)2,000元至3,000元之事實。 2 告訴人廖天平於警詢時之供述、告訴人廖天平提供之通話紀錄、對話紀錄、偽造之臺北地檢署公證科收據各1份 證明告訴人廖天平受詐騙後，於如附表編號1所示之時間，交付如附表編號1所示之物，且其交付之銀行帳戶，於如附表編號1所示之時間、地點，遭提領如附表編號1所示之金額之事實。 3 告訴人蕭窓妹於警詢時之供述、告訴人蕭窓妹提供之通話紀錄、對話紀錄、偽造之臺北地檢署公證科收據各1份 證明告訴人蕭窓妹受詐騙後，於如附表編號2所示之時間，交付如附表編號2所示之物，且其交付之銀行帳戶，於如附表編號2所示之時間、地點，遭提領如附表編號2所示之金額之事實。 4 告訴人黃美華於警詢時之供述、告訴人黃美華提供之對話紀錄1份 1、證明被害人許栓賓受詐騙後，於如附表編號3所示之時間，交付如附表編號3所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號3所示之金額之事實。 2、證明告訴人黃美華受詐騙後，於如附表編號4所示之時間，交付如附表編號4所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號4所示之金額之事實。 5 告訴人周素芬於警詢時之供述、告訴人周素芬提供之對話紀錄1份 證明告訴人周素芬受詐騙後，於如附表編號5所示之時間，交付如附表編號5所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號5所示之金額之事實。 6 告訴人劉守富於警詢時之供述、告訴人劉守富提供之契約書1份 證明告訴人劉守富受詐騙後，於如附表編號6所示之時間，交付如附表編號6所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號6所示之金額之事實。 7 告訴人彭勝懋於警詢時之供述、告訴人彭勝懋提供之通話紀錄、空軍一號寄件收據各1份 證明告訴人彭勝懋受詐騙後，於如附表編號7所示之時間，交付如附表編號7所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號7所示之金額之事實。 8 告訴人薛連卿於警詢時之供述、告訴人薛連卿提供之對話紀錄1份 證明告訴人薛連卿受詐騙後，於如附表編號8所示之時間，交付如附表編號8所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號8所示之金額之事實。 9 告訴人巫碧松於警詢時之供述、告訴人巫碧松提供之通話紀錄、對話記錄各1份 證明告訴人巫碧松受詐騙後，於如附表編號9所示之時間，交付如附表編號9所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號9所示之金額之事實。 10 土地商業銀行000- 000000000000號帳戶 (戶名：廖天平)交易明細 1份 證明告訴人廖天平受詐騙後，於如附表編號1所示之時間，交付如附表編號1所示之物，且其交付之銀行帳戶，於如附表編號1所示之時間、地點，遭提領如附表編號1所示之金額之事實。 11 華南商業銀行000-000000000000號帳戶 (戶名:蕭窓妹)交易明細 1份 證明告訴人蕭窓妹受詐騙後，於如附表編號2所示之時間，交付如附表編號2所示之物，且其交付之銀行帳戶，於如附表編號2所示之時間、地點，遭提領如附表編號2所示之金額之事實。 12 中華郵政000- 00000000000000號帳戶 (戶名：許栓賓)交易明細1 份 證明被害人許栓賓受詐騙後，於如附表編號3所示之時間，交付如附表編號3所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號3所示之金額之事實。 13 1、元大銀行000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華)交易明細1份 2、中華郵政000-00000000000000號帳戶 (戶名：黃美華)交易明細1份 3、第一銀行000-00000000000號帳戶 (戶名：黃美華)交易明細1份 證明告訴人黃美華受詐騙後，於如附表編號4所示之時間，交付如附表編號4所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號4所示之金額之事實。 14 國泰世華000-00000000000號帳戶(戶名：周素芬)交易明細1份 證明告訴人周素芬受詐騙後，於如附表編號5所示之時間，交付如附表編號5所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號5所示之金額之事實。 15 中國信託銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：劉守富)交易明細1份 證明告訴人劉守富受詐騙後，於如附表編號6所示之時間，交付如附表編號6所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號6所示之金額之事實。 16 中華郵政000-00000000000000號帳戶 (戶名:彭勝懋)交易明細1份 證明告訴人彭勝懋受詐騙後，於如附表編號7所示之時間，交付如附表編號7所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號7所示之金額之事實。 17 1、中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶 (戶名:薛連卿)交易明細1份 2、中華郵政000-00000000000000號帳戶 (戶名:薛連卿)交易明細各1份 3、元大商業銀行000-0000000000000000號帳戶(戶名:薛連卿)交易明細各1份 4、兆豐國際商業銀行000-00000000000號帳戶 (戶名:薛連卿)交易明細各1份 5、華南商業銀行帳戶000-000000000000號帳戶 (戶名:薛連卿)交易明細各1份 6、臺灣新光商業銀行(000-0000000000000號帳戶(戶名:薛連卿)交易明細各1份 證明告訴人薛連卿受詐騙後，於如附表編號8所示之時間，交付如附表編號8所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號8所示之金額之事實。 18 魚池鄉農會000-00000000000000號帳戶 (戶名:巫碧松)開戶基本資料暨交易明細各1份 證明告訴人巫碧松受詐騙後，於如附表編號9所示之時間，交付如附表編號9所示之物，且其交付之銀行帳戶，遭提領如附表編號9所示之金額之事實。 19 ATM提領影像1份 證明被告有於如附表所示之時間，自行前往或搭載真實姓名年籍不詳之人至如附表所示之提領地點，以輸入向如附表編號所示之人詐得之密碼之不正方法，提領如附表所示之帳戶內，如附表所示之提領金額，再將提領款項依指示交付與不詳詐欺集團上游成員之事實。 二、論罪：
㈠核被告李汪德所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段參與 犯罪組織、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上 共同冒用公務員名義詐欺取財、同法第339條之2第1項之以 不正方法由自動付款設備取得他人之物，以及洗錢防制法第 14條第1項之洗錢等罪嫌。
㈡被告、暱稱『一帆風順』、『殺手』及其餘真實姓名年籍不詳之 人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。又被告係以一行為同時觸犯參與犯罪組織、三人以上共同 冒用公務員名義詐欺取財罪、以不正方法由自動付款設備取 得他人之物罪及洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55 條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌論處。 ㈢另被告所犯如附表所示共9罪間，犯意各別，行為互殊，請分 論併罰。
三、沒收：
(一)扣案之被告李汪德所有之手機2支，係被告李汪德所有，且 係供本案犯行所用，均請依刑法第38條第2項前段之規定， 宣告沒收之。
(二)被告李汪德受有未扣案之犯罪所得報酬共18萬6,000元【被 告警詢及偵查中自陳提領金額達6次共至少可得1萬4,000元 ，並可清償債務共9,000元；搭載他人提領1天至少可得2,0 00元，共搭載41天。計算式：1萬4,000元+9,000元+8萬2,0 00元=18萬6,000元】、扣案之犯罪所得9萬元均請依刑法第 38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與具持續性、牟利性 之結構性詐欺集團犯罪組織，擔任提領車手、交通手，收取 贓款，再轉交予收水車手，於犯罪中有重要角色，迄今仍未 與如附表所示告訴人、被害人和解、品行非佳等一切情狀， 被害人被害金額高達近百萬元遭被告如數提領，被告因而可 獲取報酬等行為情節，於犯罪中有重要角色，品行非佳等一 切情狀，請貴院參考「量刑趨勢建議系統」，依刑事案件量 刑及定執行刑參考要點第18點規定，審酌焦點團體對於各犯
罪類型所建議之量刑因子及刑度區間，請量處被告各有期徒 刑3年，以契合社會之法律感情及嚴懲詐騙猖獗之風氣。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 27 日 檢 察 官 邱郁淳本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書 記 官 王淑珊 所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
, 台灣公司情報網