臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第400號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃鴻樑
彭伯銂
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第24580、33298號）本院判決如下：
主 文
乙○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑叁月；又犯轉讓禁藥罪，處有期
徒刑參月。應執行有期徒刑伍月。
甲○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑叁月。
乙○○、甲○○其餘被訴部分無罪。
事 實
一、乙○○、甲○○均明知甲基安非他命係藥事法管制之禁藥，不得
轉讓，竟分別為下列行為：㈠乙○○於民國112年5月3日17時37
分前之同日下午某時，在桃園市○○區○○路00○0號其住處廚房
，基於轉讓禁藥之犯意，無償轉讓可以供施用1次之少量甲
基安非他命（未達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒
定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」）己○○施用。另於11
2年5月3日17時37分前之同日下午某時，在桃園市○○區○○路0
0○0號其住處廚房，基於轉讓禁藥之犯意，無償轉讓可以施
用1次之少量甲基安非他命（未達行政院依毒品危害防制條
例第8條第6項頒定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」）予
戊○○施用。㈡甲○○於112年5月3日17時37分前之同日下午某時
，在桃園市○○區○○路00○0號其住處客廳，基於轉讓禁藥之犯
意，無償轉讓可以施用1次之少量甲基安非他命（未達行政
院依毒品危害防制條例第8條第6項頒定之「轉讓毒品加重其
刑之數量標準」）予丁○○施用。於112年5月3日17時37分許
，經警持搜索票至上址實施搜索查獲乙○○、甲○○涉嫌持有第
一、二級毒品（另案辦理，不在本件起訴範圍），並分別查
獲己○○、戊○○施用第一、二級毒品，查獲丁○○施用第二級毒
品（此3人分別所涉施用第一、二級毒品部分另辦辦理，不
在件起訴範圍），而循線查獲乙○○、甲○○本件轉讓禁藥犯行
。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、本件援引之供述及非供述證據，均係依法定方式取得，並經
本院於審理期日踐行合法之調查，被告就檢察官所舉證據，
迄本件言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，自均有證據
能力，而得採為判決之基礎。
二、訊據被告乙○○、甲○○均矢口否認有前開轉讓甲基安非他命犯
行，被告乙○○辯稱：我沒有提供甲基安非他命給戊○○、己○○
施用，我叫他們們不要施用，戊○○也沒有施用甲基安非他命
云云，被告甲○○辯稱：當時我在外面，不在上址租屋處，沒
有轉讓甲基安非他命給丁○○施用云云。惟查被告2人於警詢
時已分別坦承其前開轉讓甲基安非他命犯行，被告乙○○於檢
察官訊問時亦坦承於前開時、地，己○○、陳港義有分別到上
址廚房，己○○有用我的吸食器施用甲基安非他命，己○○拿我
的甲基安非他命去施用等情，被告甲○○於檢察官訊問時坦承
：於前開日期、地點，客廳桌上的甲基安非他命是我放的，
丁○○施用的是我放在客廳桌上的甲基安非他命，看到他在用
，我沒有制止等情，分別與己○○、戊○○於警詢、檢察官訊問
時所述及證人丁○○於警詢所述情節相符，且有現場與查獲情
形、扣案物等之照片40張可稽。現場查扣白色結晶體6包、1
包，經鑑定結果檢出甲基安非他命成分，亦有臺北榮民總醫
院毒品成分鑑定書2份為憑。己○○、戊○○、丁○○3人之尿液經
送驗結果，檢出尿中均呈甲基安非他命類陽性反應，有臺灣
檢驗科技股份有限公司112年5月22日濫用藥物實驗室-（臺
北）濫用藥物檢驗報告各1份可憑。被告2人嗣後翻異其詞，
以前詞置辯，均為卸責之詞，不足採信。證人丁○○於檢察官
訊問時所述其施用之毒品係自己所購，非被告甲○○無償給予
云云及證人戊○○於本院審理中改稱：於前開時、地，被告乙
○○未轉讓甲基安非他命給我，我也未在該處施用甲基安非他
命云云，顯與戊○○前開採尿送驗結果及丁○○、戊○○前揭與被
告乙○○、甲○○前開自白相吻合之證述不符，均非可採。事證
已經明確，被告等犯行堪以認定。
三、被告乙○○分別無償轉讓可供施用1次之少量甲基安非他命給
己○○、戊○○，被告甲○○無償轉讓可供施用1次之少量甲基安
非他命給丁○○，均未達行政院依毒品危害防制條例第8條第6
項頒定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2
款規定之淨重10公克以上，且受轉讓之己○○、戊○○、丁○○並
非未成年人或懷胎婦女，被告之行為雖同時該當藥事法第83
條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第
二級毒品罪之構成要件，依最高法院109年度台上字第1089
號判決意旨，應擇較重之轉讓禁藥罪論處。核被告2人所為
，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告2人轉讓前
持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為為轉讓之高度行為
所吸收，不另論罪。被告乙○○前開2次轉讓犯行間，犯意各
別，行為有異，應分論併罰之。審酌被告2人均明知毒品危
害社會安全，且易滋生其他犯罪，而無視政府杜絕毒品及禁
藥犯罪之禁令，竟分別各無償轉讓上開少量甲基安非他命予
上述之人各1次，危害社會治安及國民健康，所幸為警及時
查獲；念及被告曾為前開自白之犯後態度，被告乙○○轉讓禁
藥予己○○、戊○○等2人，被告甲○○無償轉讓可供施用1次之少
量甲基安非他命給丁○○1人等犯罪情節與所生危害程度，兼
衡被告2人之犯罪動機、目的、手段，被告乙○○於警詢自陳
國中畢業（與以統號查詢全戶戶籍資料-完整姓名-查詢結果
之教育程度註記同），業工，家庭經濟狀況勉持，被告甲○○
於警詢自陳國中肄業（以統號查詢全戶戶籍資料-完整姓名-
查詢結果之教育程度註記為國中畢業），業工，家庭經濟狀
況勉持等智識程度、生活狀況及其他一切情狀，各量處如主
文所示之刑，以資懲儆。並就被告乙○○上開2罪所處之刑，
審酌2罪間犯罪時間甚為接近，係在同一地點所犯，所犯均
為罪質相同之轉讓禁藥罪，應受非難重複程度較高等一切情
狀，定其應執行之刑如主文所示。
四、被告上開轉讓之第二級毒品甲基安非他命，均經受轉讓人施 用殆盡。而扣案被告2人另所持之甲基安非他命7包，應分別 於被告2人另案所涉持有第二級毒品罪處理，不於本件宣告 沒收，併此敘明。
貳、無罪部分：
一：公訴意旨另以：被告乙○○另於112年5月3日基於轉讓禁藥之 犯意，在上址無償轉讓甲基安非他命予丁○○施用。被告甲○○ 基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，在上指，無償轉讓禁藥 甲基安非他命予己○○、戊○○施用云云，認被告2人就此部分 ，另犯轉讓禁藥罪嫌云云。檢察官指被告2人另設有此部分 犯行，無非以被告2人警詢、檢察官訊問時之供述、證人己○ ○、呂祐銘、丁○○於警詢、檢察官訊問時之指證、臺灣檢驗 科技股份有限公司112年5月22日濫用藥物實驗室-臺北濫用 藥物檢驗報告3份、臺北榮民總醫院112年7月3日北榮毒鑑字 第C0000000號毒品成分鑑定書、臺北榮民總醫院112年7月3 日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書甲基安非他命 各1份為其論據。
二、訊據被告2人均堅決否認有此部分犯行，均辯稱：其並無此 部分轉讓第二級毒品犯行。經查㈠證人己○○、戊○○於警詢、
檢察官訊問時及證人丁○○於警詢時，除指述前開有罪部分之 事實外，並未指述及公訴人所指被告此部分犯行。證人丁○○ 於檢察官訊問時並未指及被告乙○○有公訴人所指此部分犯行 。而依證人戊○○於本院審理中之證述，亦未曾指及被告甲○○ 有檢察官所指此部分犯行，尚不能證明被告2人有此部分犯 罪。㈡證人呂祐銘於警詢時雖指屋內之人都有施用毒品云云 ，惟其於警詢時另稱：我不知道乙○○有轉讓毒品給他人施用 之事，我不知道毒品是誰的等語，其檢察官訊問時除指述： 其與丁○○有施用第二級毒品，不知道戊○○、己○○有無施用云 云，亦未指述被告2人有檢察官所指此部分轉讓第二級毒品 犯行。㈢被告甲○○於警詢時除自白上開有罪部分之事實外， 並未曾供述有無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予己○○、戊 ○○情事。自不足以證明其有檢察官所指此部分犯行。㈣被告 乙○○於警詢時故曾自白有於前揭日期、地點，轉讓甲基安非 他命給丁○○云云。惟其於檢察官訊問時即否認有此部分轉讓 事實，而證人丁○○於警詢、檢察官訊問時均未指及被告乙○○ 有檢察官所指此部分犯行。又無其他證據可資佐證被告乙○○ 關於此部分之自白與事實相符，自不能僅以被告乙○○就此部 分警詢之自白為惟一證據，而認定被告乙○○有此部分犯行。 ㈣臺灣檢驗科技股份有限公司112年5月22日濫用藥物實驗室- 台北濫用藥物檢驗報告3份、臺北榮民總醫院112年7月3日北 榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、臺北榮民總醫院11 2年7月3日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書甲基 安非他命各1份僅能分別證明己○○、丁○○、戊○○有施用第二 級毒品與被告2人持有、查扣之毒品為第二級毒品之事實， 並不能證明被告2人另有此部分犯行。㈤綜上所述，檢察官所 舉證據，不能證明被告有此部分犯行，自應就此部分諭知被 告乙○○、甲○○無罪之判決。
參、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第 1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第51條第5款，判 決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，經檢察官陳美華、方勝詮到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 臺灣桃園地方法院刑事第3庭 審判長法 官 謝順輝 法 官 林其玄 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。（上訴書狀、上訴理由書狀，均須按他造當事人之人數附具繕本，勿逕送上級法院）。
書記官 謝宗翰
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日附錄本案論罪科刑條文：
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網