臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2953號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳秉諺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第3
703號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定改依簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
吳秉諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告吳秉諺於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察
署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告吳秉諺行為後，刑法、詐欺犯
罪危害防制條例及洗錢防制法分別生效施行如下：
1.刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公布，並於
同年0月0日生效施行，惟僅增列第1項第4款「以電腦合
成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁
紀錄之方法犯之」之加重事由，而與被告所為本案犯行
無涉，尚無新舊法比較之必要，故本案應逕予適用現行
刑法第339條之4規定，合先敘明。
2.詐欺犯罪危害防制條例業經立法院制定，並於113年7月
31日經總統公布，自同年0月0日生效施行。依詐欺犯罪
危害防制條例第43條規定「犯刑法第339條之4之罪，詐
欺獲取之財物或財產上利益達500萬元者，處3年以上10
年以下有期徒刑，得併科3000萬元以下罰金。因犯罪獲
取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下
有期徒刑，得併科3億元以下罰金」，於第44條規定「
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第
1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供
詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之」
，將符合一定條件之3人以上犯詐欺取財罪提高法定刑
度加重處罰，未變更刑法第339條之4之加重詐欺罪之構
成要件，僅係增訂其加重條件，屬刑法分則加重之性質
，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題
，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適
用之餘地。
3.洗錢防制法分別於112年6月14日修正公布第16條；於11
3年7月31日修正公布全文。比較新舊法時，應就罪刑有
關之法定加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較，依刑法第2條第1項「從舊、從輕」適用法律原則
，適用有利於行為人之法律處斷，不得一部割裂分別適
用不同之新、舊法。
①113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣500萬元以下罰金。」第3項規定：「前2項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正
後洗錢防制法第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金。」。
②有關自白減刑規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第1
6條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑。」112年6月14日修正後洗錢防制法第16
條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後洗錢防制法
第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
減輕或免除其刑。」。
③113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規定之「不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，依立法理
由說明：「洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名之法
定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被
判處比特定不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，..
.定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯罪罪名之法定
最重本刑」，可知該條項規定並非法定刑變更，而為宣
告刑之限制，即所謂處斷刑；係針對法定刑加重、減輕
之後，所形成法院可以處斷的刑度範圍。
④經綜其全部罪刑之結果而為比較行為時法、中間時法及
裁判時法，中間時法及裁判時法之規定並未較有利於被
告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用112年6月14日
修正前洗錢防制法之規定。
（二）核被告吳秉諺所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項
之一般洗錢罪。被告與徐家詠、暱稱「窩愛鉗」、「左衛
門肥嘟嘟」、「財哥」、「強盛」、「平安」、「順利」
等詐欺集團成員之間，就其所犯之三人以上共同犯詐欺取
財犯行及一般洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
（三）被告係以一行為，觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪及一般
洗錢罪2罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一
重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺
取財罪。
（四）刑之減輕事由：
1.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定
公布，並自同年0月0日生效施行。該條例第47條規定：「
犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持
、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」
被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，屬詐欺犯罪危害防制
條例第2條第1項所規範之詐欺犯罪，其於偵查及歷次審判
中均自白詐欺犯罪，然未繳回犯罪所得（詳下述），自無
從依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。
2.次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所
謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併
為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數
法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法
益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣
告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦
應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為
充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂
對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖
以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其
輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台
上字第4405、4408號判決意旨參照）。復按修正前洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑。」，查被告就向告訴人顏志祥
收取遭詐騙而交付之款項後，再依指示轉交給上游成員朋
分，而掩飾犯罪所得去向與所在之事實，於偵訊、本院準
備程序及審理均供述詳實，堪認被告於偵查及歷次審判中
對修正前一般洗錢罪坦承犯行，本應依修正前洗錢防制法
第16條第2項之規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而
從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕
其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，依前揭說明，仍應
依刑法第57條之規定於量刑時，併予衡酌此部分減刑事由
。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需
，詐騙本案告訴人之款項，造成告訴人受有90萬元之損害
；惟念被告犯後終能坦承犯行，另參以被告就一般洗錢犯
行，於偵查及歷次審理中自白，符合相關未遂犯及自白減
刑規定，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識
程度、家庭經濟、生活狀況、犯罪所生之損害及未賠償告
訴人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。至公訴檢察 官具體求刑有期徒刑1年9月以上，仍嫌過重，附此敘明。三、沒收部分
按沒收適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有沒收之規 定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑 法第11條定有明文。是關於沒收應逕行適用裁判時之法律， 無庸為新舊法之比較適用。又洗錢防制法第25條第1項規定 ：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」固為刑法沒收之特 別規定，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規 定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年 度台上字第191號判決意旨可資參照）。茲分述如下：（一）查本案告訴人遭詐騙而交付之90萬元，經被告收取後，再 交付予上游詐欺集團成員，屬洗錢之財產，惟考量被告在 詐欺集團中處於底層之車手，就洗錢之財產並無事實上處 分權，倘依現行洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，有過 苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收。
（二）末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一 部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38 條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同正犯之 犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之 ；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援 用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨 參照）。再所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得
有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定： 倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時， 固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法 所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享 有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同 正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳 或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之 認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理 懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由 證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度 台上字第3604號判決同此意旨）。經查，被告於警詢中供 稱:從事詐騙工作期間獲利新臺幣1萬5,000元等語(見偵字 第35697號卷第14頁)，而被告因同日另犯加重詐欺案件， 上開報酬業經臺灣新北地方法院以112年度審金訴字第211 2號判決宣告沒收(見本院卷第69至81頁)，本院不再重複 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 6 月 10 日附錄本判決論罪法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第3703號 被 告 吳秉諺 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○里○○00○0號 居新竹市○區○○路0段000號 居苗栗縣○○鎮○○路000號E之30 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳秉諺於民國112年4月間，加入由真實姓名年籍均不詳，通 訊軟體Telegram暱稱「窩愛鉗」、「左衛門肥嘟嘟」、「財 哥」、「強盛」、「平安」、「順利」之人所組成，以實施 詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團（下 稱本案詐欺集團，吳秉諺所涉參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣 苗栗地方法院以110年度訴字第53號判決有罪確定，不在本 案起訴範圍內），擔任取款車手，並負責將收取之款項交付 予徐家詠（業經檢察官提起公訴，並判決有罪確定）。嗣吳 秉諺、徐家詠及本案詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法 之所有，基於3人以上加重詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡 ，由本案詐欺集團成員於112年4月27日，致電顏志祥佯稱： 其兒子遭拘禁、毆打，須付款取贖等語，致顏志祥陷於錯誤 ，於同日11時30分許，將新臺幣（下同）90萬元放置在臺北 市○○區○○街00號之景美國中門口變電箱上，再由吳秉諺依指 示前往上開地點取款後，於同日13時15分許，至桃園市○○區 ○○路00號之統領百貨6樓男廁，將90萬元交付予徐家詠，以 此輾轉方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質 及去向。嗣徐家詠收訖款項後，於同日13時40分許，因違規 駕車遭警盤查，經同意搜索後，員警在徐家詠所駕駛之車輛 上查獲現金139萬元，始循線查悉上情。
二、案經顏志祥訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地
方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳秉諺於警詢及偵查中坦承不諱， 核與同案被告徐家詠於警詢及偵查中之供述、同案被告曾勁 傑於偵查中之供述、證人即告訴人顏志祥於警詢之證述大致 相符，並有內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件 證明單、現場照片、監視器畫面截圖翻拍照片等物在卷可稽 ，足證被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，其 犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上 加重詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般 洗錢等罪嫌。被告與徐家詠、「窩愛鉗」、「左衛門肥嘟嘟 」、「財哥」、「強盛」、「平安」、「順利」及本案詐欺 集團成員間，有犯意聯絡和行為分擔，請論以共同正犯。被 告以一行為，同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依同法 第55條前段規定，從較重之3人以上加重詐欺取財罪嫌處斷 。被告未扣案之犯罪所得為1萬5,000元，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 檢 察 官 林宣慧
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書 記 官 李佳欣附錄本案所犯法條：
修正後洗錢防制法第19條第1項後段
刑法第339條之4第1項第2款
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。