臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2011號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林育泯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2
833號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林育泯侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹
仟元折算壹日。又犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金
以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得即免於支付相當於
新臺幣貳萬肆仟元遊戲點數費用之不法利益沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充並更正如下外，餘
均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
㈠起訴書犯罪事實欄一，應補充更正為：
林育泯於民國112年5月初旬某時，行經劉玉秀位在桃園市○○
區○○路00號住處前，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住
宅竊盜之犯意，見劉玉秀住處地下室車庫鐵捲門未完全關上
，未經劉玉秀之同意即擅自侵入車庫，復以徒手竊取劉玉秀
放置在車牌號碼000-0000號自用小客車內之台新商業銀行卡
號0000-0000-0000-0000號信用卡、國泰世華商業銀行卡號0
000000000000000號信用卡，共2張。嗣林育泯得手後，另意
圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，明知其所竊取
上開劉玉秀所有之信用卡2張，於特約商店進行小額消費時
，不需核對持卡人身分、亦無庸支付現金及簽名之機制，竟
接續於如附表所示之時間、地點，持如附表所示之信用卡進
行如附表所示之消費購買遊戲點數，共11筆（其中補充更正
後之附表編號2至4之部分刷卡失敗而未遂）、刷卡成功之金
額合計新臺幣（下同）24,000元，致如附表所示之特約商家
店員陷於錯誤，誤信其為真實持卡人而與之交易，並因而允
其消費購買遊戲點數。嗣劉玉秀收受上開信用卡交易通知，
始悉上情。
㈡補充更正附表：
編號 消費時間 消費金額（新臺幣）、商品 消費地點、特約商店名稱 盜刷之信用卡銀行暨卡號 1 112年5月20日1時20分許 3,000元、遊戲點數 桃園市○○區○○○路0段000號全家便利商店中壢環福店 台新商業銀行卡號0000000000000000號 2 112年5月20日1時50分許 3,000元、遊戲點數 （交易未成功） 桃園市○○區○○路000號統一超商福瑞門市 3 112年5月20日1時50分許 3,000元、遊戲點數 （交易未成功） 4 112年5月20日1時51分許 3,000元、遊戲點數 （交易未成功） 5 112年5月20日3時26分許 3,000元、遊戲點數 桃園市○○區○○路00號統一超商弘揚門市 國泰世華商業銀行卡號0000000000000000號 6 112年5月20日4時10分許 3,000元、遊戲點數 桃園市○○區○○路00號統一超商光壢門市 7 112年5月20日4時44分許 3,000元、遊戲點數 8 112年5月20日4時56分許 3,000元、遊戲點數 9 112年5月20日7時15分許 3,000元、遊戲點數 10 112年5月20日8時54分許 3,000元、遊戲點數 桃園市○○區○○路000號1樓統一超商柏德門市 11 112年5月20日11時44分許 3,000元、遊戲點數 桃園市○○區○○路00號統一超商光壢門市
㈢證據部分補充：被告林育泯於本院審理之自白、車牌號碼000
-0000號自用小客車之照片、告訴人劉玉秀於112年6月1日所
拍攝之嫌疑人及身分證照片。
二、⑴核被告就犯罪事實前段所為，係犯刑法第321條第1項第1款
之侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實後段所為，係犯刑法第339
條第2項之詐欺得利罪。又就詐欺得利之部分，補充更正後
之附表編號2至4，因被告刷卡未成功而未遂，然此部分與補
充更正後之附表編號1、5至11之部分有下開接續犯之一罪關
係，自仍應論以上開詐欺得利既遂罪。再公訴意旨認被告就
犯罪事實前段所為係犯普通竊盜罪、就犯罪事實後段所為係
犯詐欺取財罪，均顯然違誤，惟因起訴之基本社會事實同一
，且業經本院當庭諭知被告此部分犯罪事實及罪名，並踐行
刑事訴訟法第95條之告知程序，無礙於被告防禦權之行使，
爰依法變更起訴法條。⑵被告於補充更正後之附表所載時間
，以上開行為方式取得補充更正後之附表所示利益之行為，
均係基於單一犯意，於密切接近之時間、地點，接續實施之
同一犯罪行為，且均侵害同一告訴人之財產法益，各次行為
之獨立性極為薄弱，應視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價，屬接續犯。⑶爰審酌被告之犯罪手段、
其犯罪所得財物及利益之多寡、其侵入他人住宅行竊對於他
人之居住安全及安寧危害甚大、其犯後固坦承犯行之犯後態
度尚屬良好，然迄未賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再被告於本案 前後另犯多罪，是不在本件定其應執行刑。⑷末以，就詐欺 得利之部分，未扣案之犯罪所得即免於支付相當於24,000元 遊戲點數費用之不法利益，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項、第4項定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項、第300條，刑法第321條第1項第1款、第339條第 2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 6 月 1 日 刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2833號 被 告 林育泯 男 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 5樓
居桃園市○○區○○街00○0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林育泯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年5月初旬不詳某日，行經劉玉秀位在桃園市○○區○○路00號 住處前，見其住處地下室車庫鐵捲門未完全關上，竟基於無 故侵入他人住宅及加重竊盜之犯意，未經劉玉秀之同意，即 擅自侵入車庫，復以徒手竊取劉玉秀放置在車牌號碼000-00
00號自用小客車內之台新商業銀行卡號0000000000000000、 國泰世華商業銀行卡號0000000000000000號信用卡共2張。 得手後，另基於詐欺得利之犯意，明知其所竊取上開劉玉秀 所有之信用卡2張，於特約商店進行小額消費時，不需核對 持卡人身分、亦無庸支付現金及簽名之機制，竟接續於如附 表所示之時間、地點，持如附表所示之信用卡進行如附表所 示之消費共8筆、金額合計新臺幣2萬4,000元，致如附表所 示之特約商家店員陷於錯誤，誤信其為真實持卡人而與之交 易，並因而交付商品。嗣劉玉秀收受上開信用卡交易通知， 始悉上情。
二、案經劉玉秀訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林育泯於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人劉玉秀於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 台新銀行信用卡交易明細1份、現場監視器畫面擷圖2張（112年度偵字第57260號卷第31頁）、現場監視器畫面光碟1片 證明附表編號1所示犯罪事實。 4 國泰世華銀行信用卡交易明細1份、現場監視器畫面擷圖10張（112年度偵字第57260號卷第27頁至30頁、113年度偵緝字第2833號卷第65頁）、現場監視器畫面光碟1片 證明附表編號2、3、4、5、6、7、8所示犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第339條第1項 之詐欺取財等罪嫌。又被告於附表所示各次盜刷信用卡之詐 欺取財犯行，係於密接之時間內接續犯之，係接續犯，請論 以一罪。被告所犯竊盜及詐欺犯行，犯意各別，行為互殊， 請分論併罰。再被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 檢察官 郝 中 興 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書記官 林 敬 展