臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第4180號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林育泯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48140
號、第53349號），本院判決如下：
主 文
林育泯所犯之罪所處之刑及各罪之沒收及追徵價額，如附表「宣
告刑/沒收」欄所示。
事 實
一、林育泯意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜及加重竊盜之
犯意，分別為下列行為：
㈠於民國113年6月1日凌晨1時42分許，行經劉麗娟位於桃園市
中壢區興仁路2段住處時（詳卷），見劉麗娟住處鐵門遙控
器放置於其住處前機車置物箱內，即趁人不注意之際，拿該
遙控器開啟劉麗娟住處鐵門後，侵入其住處徒手竊取如附表
編號1所示之物，得手後旋即逃逸；再於113年6月6日凌晨4
時20分許，以相同之方式打開劉麗娟住處鐵門，侵入其住處
內徒手竊取如附表編號2所示之物，得手後旋即逃逸，並將
上開遙控器隨意棄置路邊。嗣經劉麗娟發覺遭竊，報警處理
並調閱現場監視器影像畫面，始查悉上情。（113年度偵字
第48140號）
㈡於113年8月6日凌晨4時29分，騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車至桃園市中壢區華岡街與東林街交岔路口時，見林
柏宇停放於該處之汽車未上鎖，即趁無人之際，打開車門進
入車內竊取林柏宇放置於車上錢包內之新台幣10,000元，得
手後旋即逃逸。嗣經林柏宇發覺遭竊，報警處理並調閱現場
監視器影像畫面，始查悉上情。（113年度偵字第53349號）
二、案經林柏宇訴由桃園市政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時
，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終
結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法159條第1項
、第159條之5分別定有明文。查證人即被害人劉麗娟於警詢
、檢事官調查之陳述、證人即告訴人林柏宇於警詢時之陳述
，固係審判外之陳述而屬傳聞證據，惟被告鄒忠祐就上開審
判外之陳述，於本院審理中，知有該項證據，未曾於言詞辯
論終結前聲明異議，而本院審酌該等證人陳述作成時之情況
，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依前揭
規定說明，自有證據能力。
二、卷附之監視器畫面截圖、被告特徵照片，均係以機械方式呈
現拍照之畫面，或所列印之影像，並非供述證據，且亦無剪
接變造之嫌，自有證據能力。另本件認定事實所引用之卷內
其餘卷證資料，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得
，被告於審判程序中復未於言詞辯論終結前表示異議，且卷
內之文書證據，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之
情況與不得作為證據之情形，則依刑事訴訟法第159條之5之
規定，本件認定事實所引用之所有文書證據，均有證據能力
。
貳、實體部分：
一、訊據被告林育泯對於上開犯行均坦承不諱，核與證人即被害
人劉麗娟於警詢、檢事官調查之陳述、證人即告訴人林柏宇
於警詢時之證述相符，復有監視器畫面截圖、被告特徵照片
在卷可佐，是本件事證明確，被告上揭犯行，均已堪認定，
應予依法論科。
二、核被告所為，均如附表「所犯法條」欄所示。被告所犯上開
3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告之
犯罪手段、犯罪所得財物之多寡、侵入他人住宅行竊對於他
人之居住安全及安寧危害甚大、其犯後已於本院坦承犯行之
犯後態度、其於本案前後犯有多項之竊盜罪(有法院前案紀
錄表附卷可稽)、其迄未賠償附表所示之人所受損失等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並就附表編號3之部分諭知易 科罰金之折算標準。被告於本案前後另犯多罪，是不在本件 定其應執行刑。至被告所竊取如附表編號1至3之「犯罪所得 」欄所示之物均未扣案亦未發還被害人劉麗娟、告訴人林柏 宇，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於各 次犯罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前
段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 犯罪所得 所犯法條 宣告刑/沒收 1 事實欄一㈠ ①新臺幣4,800元 ②日幣20,000元 ③韓幣2,000元 ④人民幣105元 ⑤新加坡幣2元 ⑥月餅1盒 ⑦衛生紙4包 刑法第321條第1項第1款 林育泯侵入住宅竊盜，處有期徒刑柒月。未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 2 COACH皮夾1只 刑法第321條第1項第1款 林育泯侵入住宅竊盜，處有期徒刑柒月。未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 3 事實欄一㈡ 新台幣10,000元 刑法第320條第1項 林育泯竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。