臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度國審強處字第16號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳明勛
選任辯護人 洪大植律師(法扶律師)
張全成律師(法扶律師)
被 告 龔文明
選任辯護人 林永祥律師(法扶律師)
李長彥律師(法扶律師)
被 告 宗勇志
選任辯護人 劉佳強律師(法扶律師)
王瑞奕律師(法扶律師)
上列被告因傷害致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
4831、44162號），本院裁定如下：
主 文
陳明勛、龔文明、宗勇志均自民國一百一十四年六月八日起延長
貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之
1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判
中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明
文。
二、經查：
㈠本件被告陳明勛、龔文明、宗勇志因傷害致死案件，經臺灣
桃園地方檢察署檢察官提起公訴，前經本院於民國113年11
月8日訊問及核閱相關卷證後，認被告3人均涉犯刑法第277
條第2項傷害致死嫌疑重大，所犯為最輕本刑7年以上有期徒
刑之罪，基於趨吉避凶、脫免刑責之人性，且被告3人於案
發後曾互相討論案情，並將作案所用之物丟棄，有相當理由
認被告3人均有逃亡、串證及滅證之虞，審酌被告3人犯罪情
節對社會治安之影響程度，及羈押對被告3人人身自由的不
利益程度，認有羈押之必要，經本院裁定依刑事訴訟法第10
1條第1項第1、2、3款之規定，均命其等自113年11月8日起
執行羈押3月，並禁止接見、通信在案。嗣經本院認上開羈
押原因及必要性均仍存在，而分別裁定被告3人均自114年2
月8日、114年4月8日起延長羈押2月，並禁止接見、通信在
案。
㈡茲因被告3人上開羈押期間即將屆滿，經本院於114年6月4日
訊問被告3人後，認其所涉傷害致死罪嫌疑仍重大（詳見卷
內證據資料），且被告3人所犯為最輕本刑7年以上有期徒刑
之重罪，有相當理由足認有逃亡之虞，亦有事實足認被告3
人有勾串其他共犯或滅證之虞，縱以鉅額交保金額，或以電
子儀器監控等方式，均不足以作為羈押之替代手段，是本件
被告3人羈押之原因尚未消滅，考量國家司法權之正當行使
、公共利益之維護及被告人身自由及防禦權受限制之程度後
，本院認尚難僅以具保、限制住居等較小侵害手段代替羈押
，是本案羈押原因及必要性依舊存在，爰裁定被告3人均自1
14年6月8日起，延長羈押2月，並禁止接見、通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，刑事妥速審
判法第5條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第十九庭 審判長法 官 黃弘宇 法 官 羅杰治 法 官 高健祐 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林慈思中 華 民 國 114 年 6 月 5 日