臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第275號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳威羽
選任辯護人 陳俐螢律師
范振中律師
被 告 周俊男
選任辯護人 彭成桂律師
被 告 潘俊嘉
選任辯護人 陽文瑜律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度軍偵字第2
47號、110年度偵字第3731號、第2804號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳威羽、周俊男及劉秋宏、彭傑昇（劉
秋宏、彭傑昇此部分所涉罪刑由本院另行審結）、蔡明彥（
已歿，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）
依其等智識及社會生活經驗，均可預見提供其帳戶供他人匯
款並代為取款後，再將款項交付被告周俊男以轉交予後手，
可能與詐欺取財之犯罪密切相關，且可經由上開過程產生遮
斷資金流動軌跡之效果，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得之真正
去向，仍為賺取報酬，與被告潘俊嘉及其餘不詳詐欺集團成
員（下稱本案詐欺集團），基於三人以上共同以網際網路公
然散布而詐欺取財、洗錢之犯意，被告陳威羽將其所申請使
用之國泰世華商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000
號帳戶、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、
台北富邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶及台新國際
商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶資料；劉秋
宏將其申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳
戶、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶
及渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶
資料；彭傑昇將其申設之元大商業銀行帳號000-00000000000
000號帳戶、中國信託帳號000-000000000000號帳戶之帳戶
資料；蔡明彥將其申設之中國信託商業銀行帳號000-0000000
00000號帳戶之帳戶資料提供予被告周俊男及被告潘俊嘉使
用。本案詐欺集團成員另於民國109年2月初在社群軟體Face
book創設「勇者戰場」虛擬遊戲寶物交易平台，並以通訊軟
體向附表所示之人佯稱：可於「勇者戰場」平台上兜售虛擬
遊戲人物，擁有虛擬遊戲人物之所有權後，其他買家會以高
於原購買價之價格收購，或約定4天後，由遊戲官方組織以
高於原購買價百分之9至百分之16之差價買回該虛擬遊戲人
物，買家可藉此從中獲取價差牟利等語，致被害人金彥廷因
而陷於錯誤，遂分別於109年3月15日下午5時28分、109年3
月16日晚間6時58分、109年3月17日晚間7時7分、109年3月1
8日下午5時12分、109年3月18日下午5時59分、109年3月18
日下午5時59分，匯款新臺幣(下同)2萬8,001元、4,501元、
2,301元、9,501元、2萬8,001元、9,501元至被告陳威羽之
中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、台北富邦
商業銀行帳號000-000000000000號帳戶及台新國際商業銀行
帳號000-00000000000000號帳戶內。再由被告陳威羽持自己
帳戶自行至銀行臨櫃提領，被告陳威羽再將提領之款項交付
給被告周俊男，被告周俊男再將自被告陳威羽處取得之款項
轉交予被告潘俊嘉。因認被告陳威羽、周俊男、潘俊嘉就此
部分涉犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財
罪及一般洗錢罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，係以同一案件
，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，
即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁
判。此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪（如：刑法第
55條所定一行為而觸犯數罪名之想像競合犯），其一部事實
已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦有其適用；
蓋此情形，係因審判不可分之關係，在審理事實之法院，對
於全部犯罪事實，依刑事訴訟法第267條之規定，本應予以
審判，故其確定判決之既判力，自應及於全部之犯罪事實（
最高法院32年度上字第2578號判決、最高法院106年度台上
字第1936號判決意旨參照）。
三、經查，被告陳威羽、周俊男、潘俊嘉參與本案詐欺集團後，
俟經詐欺集團不詳成員分別對被害人金彥廷施用詐術，致其
等陷於錯誤，而分別於上開時間，匯款至指定帳戶，被告陳
威羽即依指示提領款項，再轉交與被告周俊男、潘俊嘉，為
警查獲等情，業經本院以109年度訴字第817號、最高法院11
2年度台上字第4031號（下稱前案）判決判刑確定在案，有
前案判決、被告3人之法院前案紀錄表在卷可考，被告陳威
羽、周俊男、潘俊嘉本案被訴參與被害人金彥廷受騙部分，
與前案判決所認定之犯罪事實相同，顯屬同一案件，自應為
前案確定判決之效力所及，不得再行訴追。準此，檢察官就
同一案件重行起訴，揆諸上開說明，本院就此部分自應依刑
事訴訟法第302條第1款規定諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款，判決如主文。 本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官吳宜展、李佩宣到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃 法 官 黃筱晴 法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心姿中 華 民 國 114 年 6 月 23 日