臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第1358號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉上瑋
選任辯護人 黃昱婷律師
林健群律師
被 告 李相穎
上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第1017號、第4746號、第5290號、第5861號、第9
036號、第12168號、第17394號、第18103號），本院判決如下：
主 文
玄○○犯如附表三編號1至31主文欄所示之罪，各處如附表三編號1至31主文欄所示之刑。應執行有期徒刑參年拾月。玄○○被訴關於被害人申○○部分（即附表一編號32）公訴不受理。己○○犯如附表三編號1至32主文欄所示之罪，各處如附表三編號1至32主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年。己○○未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收時追徵其價額。
事 實
一、己○○於民國111年9月間，招募玄○○加入綽號「一路發」及其 餘真實姓名年籍均不詳之人所屬具有持續性、牟利性、結構 性之三人以上之不詳詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團 ，無證據有未成年人），玄○○再招募卯○○加入（己○○、玄○○ 所涉招募部分均不在本件起訴範圍，卯○○所涉部分由本院另 行判決），負責收取被害人遭詐騙款項之車手角色，再將領 取詐欺得來之財物，交予上游成員，以此分工模式及層層轉 手方式，掩飾隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，確保詐欺犯 罪所得，遂行詐欺及洗錢犯行，渠等之分工係由卯○○擔任提 領款項之車手，並將提領款項交付予玄○○；玄○○負責向卯○○ 收取款項，亦擔任提領款項之車手，並將收取及領取之款項 交付予己○○，己○○再將款項交付予不詳之上游成員。二、己○○、玄○○、卯○○與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、以不正方法由自 動付款設備取得他人之物及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集
團不詳成員分別於附表一編號1至32所示詐騙時間及方式（ 玄○○被訴附表一編號32部分應公訴不受理，詳後述），詐騙 如附表一編號1至32所示之人，使其等陷於錯誤因而依指示 於附表一所示匯款時間、金額，匯款至附表一所示人頭帳戶 內。再由卯○○依指示拿取人頭帳戶提款卡後提領詐騙款項（ 附表一編號13部分因圈存而未及提領），並於同日將款項全 數交予監控及負責收水之玄○○，由玄○○交付予己○○，再由己 ○○轉交予本案詐欺集團不詳成員收受；或由玄○○依指示拿取 人頭帳戶提款卡後提領詐騙款項，於同日將詐騙款項全數交 予己○○，再由己○○轉交予本案詐欺集團不詳成員收受（提領 、收水分工詳如附表一之行為人分工欄），以此方式移轉金 流以逃避國家追訴、處罰之效果。玄○○可因此獲得提領款項 百分之0.8報酬、己○○則可獲得每日新臺幣（下同）2500元 之報酬。
理 由
甲、有罪部分：
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159條之5定有明文。經查，本判決以下所引用被告玄○○ 、己○○（下以姓名稱之）以外之人於審判外之言詞或書面陳 述，對玄○○、己○○而言，性質上均屬傳聞證據，惟玄○○、己 ○○均已知悉有刑事訴訟法第159條第1項之情形，且與玄○○之 辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據 作成時之情況，尚無違法取證或不當之情形，復與本案之待 證事實間具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，揆諸 上開規定，應認有證據能力。
二、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範，本判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴訟 法第159條第1項規定傳聞法則之適用，且與本案待證事實具 有關聯性，亦查無依法應排除其證據能力之情形，依法自得 作為證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據玄○○、己○○於偵查及本院審理時均坦承 不諱，核與證人即同案被告卯○○於警詢、偵查時之證述（偵
12168卷第25-31、333-334頁、偵5861卷第15-20頁、偵9036 卷第51-58頁、偵5290卷19-31、413-416頁、偵18103卷一第 279-284頁）、證人即告訴人Ｆ○○於警詢時之證述（偵5290卷 89-93頁）、證人即告訴人辛○○於警詢時之證述（偵5290卷1 15-117頁）、證人即被害人壬○○於警詢時之證述（偵5290卷 第137-139頁）、證人即告訴人午○○於警詢時之證述（偵529 0卷第149-151頁）、證人即告訴人Ｅ○○於警詢時之證述（偵5 290卷第169-173頁）、證人即告訴人Ｄ○○於警詢時之證述（ 偵5290卷第183-185頁）、證人即告訴人天○○於警詢時之證 述（偵5290卷第199-203頁）、證人即被害人乙○○於警詢時 之證述（偵5290卷第223-227頁）、證人即告訴人辰○○於警 詢時之證述（偵5290卷第247-255頁）、證人即告訴人地○○ 於警詢時之證述（偵5290卷第275-279、269-273、281-283 頁）、證人即告訴人戌○○於警詢時之證述（偵5861卷第101- 104頁）、證人即告訴人寅○○於警詢時之證述（偵5861卷第1 23-124頁）、證人即告訴人酉○○於警詢時之證述（偵5861卷 第143-147頁）、證人即告訴人戊○○於警詢時之證述（偵586 1卷第219-221頁）、證人即告訴人庚○○於警詢時之證述（偵 5861卷第237-239頁）、證人即被害人Ｃ○○於警詢時之證述（ 偵5861卷第259-260頁）、證人即告訴人宙○○於警詢時之證 述（偵5861卷第275-278頁）、證人即被害人亥○○於警詢時 之證述（偵5861卷第299-302頁）、證人即被害人丙○○於警 詢時之證述（偵12168卷第97、99頁）、證人即被害人巳○○ 於警詢時之證述（偵12168卷第110-112頁）、證人即告訴人 丁○○於警詢時之證述（偵12168卷第123-125頁）、證人即被 害人甲○○於警詢時之證述（偵12168卷第145、147頁）、證 人即告訴人Ａ○○於警詢時之證述（偵17394卷第35-40頁、偵1 2168卷第167-170頁）、證人即告訴人癸○○於警詢時之證述 （偵12168卷第279-281頁）、證人即告訴人未○○於警詢時之 證述（偵12168卷第295-297頁）、證人即告訴人Ｈ○○於警詢 時之證述（偵12168卷第266-268頁）、證人即告訴人Ｇ○○於 警詢時之證述（偵12168卷第246-247頁）、證人即告訴人宇 ○○於警詢時之證述（偵12168卷第213-216頁）、證人即告訴 人Ｂ○○於警詢時之證述（偵12168卷第205-209頁）、證人即 被害人丑○○於警詢時之證述（偵1017卷第29-33頁）、證人 即告訴人子○○於警詢時之證述（偵4746卷第81-82頁）、證 人即被害人申○○於警詢時之證述（偵4746卷第95、97-100頁 ）相符，並有中華郵政股份有限公司函檢送帳號0000000000 0000號帳戶基本資料、查詢存簿變更資料及提款密碼錯誤紀 錄、查詢跨行轉帳資料、查詢金融卡變更資料、客戶歷史交
易清單（偵1017卷111-123頁）、郵局帳號00000000000000 號帳戶提款紀錄（偵1017卷125-128頁）、監視畫面截圖照 片（偵1017卷131-143頁）、提款畫面照片、照片（偵4746 卷第63-78頁）、提款畫面照片（偵5290卷59-87頁）、中國 信託商業銀行股份有限公司函檢送帳號000000000000號帳戶 開戶資料（偵5290卷第145-147頁）、國泰世華商業銀行存 匯作業管理部函檢送帳號000000000000號帳戶客戶基本資料 查詢、開戶留存影像、身分證正反面影本、帳戶交易明細查 詢（偵5290卷第295-303頁）、國泰世華商業銀行存匯作業 管理部函檢送帳號000000000000號帳戶明細及匯款資訊（偵 5290卷第305-309頁）、永豐商業銀行作業處金融資料查詢 回覆函檢送帳戶00000000000000號帳戶客戶基本資料、身分 證影本、開戶人攝錄影像畫面、交易明細（偵5290卷第311- 317頁）、台新國際商業銀行股份有限公司函檢送帳號00000 000000000號帳戶之開戶資料、身分證影本、交易明細（偵5 290卷第319-327頁）、台新國際商業銀行股份有限公司函檢 送帳號00000000000000號帳戶之開戶資料、身分證影本、交 易明細（偵5290卷第329-337頁）、提領畫面（偵5290卷第3 65-391頁）、監視器畫面截圖照片（偵5861卷第51-69頁） 、永豐商業銀行股份有限公司函檢附帳號00000000000000帳 戶之開戶資料、交易明細（偵5861卷第75-79頁）、台新國 際商業銀行股份有限公司函檢附帳號00000000000000號帳戶 之開戶資料、交易明細（偵5861卷第81-85頁）、臺灣新光 商業銀行股份有限公司集中作業部函檢附帳號000000000000 0號帳戶開戶資料、交易明細（偵5861卷第87-91頁）、中華 郵政股份有限公司函檢送帳號00000000000000號帳戶開戶資 料、客戶歷史交易清單（偵5861卷第93-97頁）、中華郵政 股份有限公司檢附帳號00000000000000號帳戶開戶資料、電 支帳號0000000000000000使用者資料（偵9036卷第87頁）、 客戶歷史交易清單（偵9036卷第89-125頁）、提領畫面（偵 9036卷第127-139頁）、第一銀行回覆存款查詢之客戶基本 資料、身分證影本、開戶留存影像、存摺存款客戶歷史交易 明細表（偵12168卷第59-67頁）、華南商業銀行帳號000000 000000號帳戶交易明細（偵12168卷第69-70頁）、中國信託 商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（偵12168卷第7 3頁）、台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶交易 明細（偵12168卷第75頁）、中華郵政帳號00000000000000 號帳戶之交易明細（偵12168卷第77頁）、中華郵政帳號000 00000000000號帳戶交易明細（偵12168卷第79頁）、監視器 畫面截圖照片（偵12168卷第83-96頁）、中華郵政股份有限
公司函檢送中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之開戶 資料、客戶歷史交易清單（偵17394卷第25-29頁）、提領畫 面（偵18103卷一第251-277頁）、第一銀行回覆存款查詢之 客戶基本資料帳號00000000000號帳戶、證件影本、開戶留 存影像、存摺存款客戶歷史交易明細表（金訴卷二第261-27 0頁）、帳號000000000000號開戶資料、交易明細（金訴卷 二第271-272頁）、帳號000000000000號帳戶交易明細（金 訴卷二第275頁）、帳號000-00000000000000號帳戶交易明 細（金訴卷二第277頁）、帳號000-00000000000000號帳戶 交易明細（金訴卷二第279頁）、帳號00000000000000號帳 戶交易明細（金訴卷二第281頁）、提領畫面（金訴卷二第2 91-298頁）、桃園市政府警察局八德分局函檢送中華郵政帳 號000-00000000000000號帳戶交易明細（金訴卷二第319-32 3頁），及如附表二所示卷證資料等件存卷可考。足認玄○○ 、己○○前開自白，均與事實相符，堪以採信。 ㈡綜上，本件事證明確，玄○○、己○○上開犯行均堪以認定，應 依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。另按被告行為後，倘因刑罰法律（特別 刑法）之制定，而增訂部分有利被告之減輕或免除其刑規定 ，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用該減刑規定。（最 高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）；又同種之 刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低 度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。有期 徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法 ，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法 律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一 切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」 ，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度） ，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之 ，此為本院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用 法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與 否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新 舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果（最高 法院113年度台上字第2720 號判決意旨參照）。 ⒉玄○○、己○○行為後，刑法第339條之4規定於112年5月31日修 正公布，並於同年0月0日生效施行，然此次修正僅新增該條
第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實 影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」之規定，該條第1項 第2款規定則未修正，是前揭修正與玄○○、己○○於本案所犯 三人以上共同詐欺取財罪之犯行無涉，不生新舊法比較之問 題，逕行適用現行刑法第339條之4第1項第2款之規定。 ⒊查玄○○、己○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防 制條例）業於113年7月31日分別經總統制定公布及修正公布 全文，除部分條文規定之施行日期由行政院另定外，其餘條 文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關部分，敘 述如下：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其 構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條 件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新 臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項 規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加 重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之 加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名， 屬刑法分則加重之性質，此乃玄○○、己○○行為時所無之處罰 ，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則 ，無溯及既往予以適用之餘地。
⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審 判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕 其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所 得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者， 減輕或免除其刑。」，又依該條例第2條第1款第1目規定， 詐欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐 欺罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件 與詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用 上之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比 較適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比 較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。 是經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於玄○○ 、己○○，依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47 條規定。
⒋玄○○、己○○行為後，洗錢防制法於112年6月14日、113年7月3 1日先後經修正公布（113年7月31日修正之該法第6條、第11 條規定的施行日期，由行政院另定），分別自112年6月16日 、113年8月2日起生效施行。經查：
⑴有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後該條規定：「 本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾 其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發 現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 」，修正後規定已擴大洗錢範圍。
⑵有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法 第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年 以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」，因修正 前規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢 罪之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條 次為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」，依新 法規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為 「6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，與 舊法所定法定刑「7年以下（2月以上）有期徒刑，併科500 萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上限（7年）較新法 （5年）為重。
⑶有關自白減刑規定則於112年6月14日、113年7月31日均有修 正。玄○○、己○○行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制 法第16條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」，中間時法（即112年6月14日修正後洗 錢防制法第16條第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」，裁判時法（即113年7月 31日修正後洗錢防制法第23條3項前段）規定：「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑」，因依行為時法之規定，行為人 僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減輕其刑；惟依中間 時法及裁判時法之規定，行為人均須於偵查「及歷次」審判 中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部所得財 物者，始符減刑規定。此顯非單純文字修正，亦非原有實務 見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更 ，而有新舊法比較規定之適用。自應就上開法定刑與減輕其 刑之修正情形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律 。
⑷而玄○○、己○○本案行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法 第2條規定，均構成洗錢，且玄○○、己○○於偵查、審判中均 自白洗錢犯行，然其等均無自動繳交犯罪所得，是如依行為 時法、中間時法之規定，玄○○、己○○均符合減刑要件；然如 依裁判時法之規定則均不合於減刑要件。故如依修正前洗錢 防制法第14條第1項之規定，及行為時法、中間時法之減刑 規定，其減輕後處斷刑框架為有期徒刑1月以上、7年未滿； 依修正後洗錢防制法第19條第1項規定，及依裁判時法之減 刑規定，其處斷刑框架則為有期徒刑6月以上、5年以下。是 整體比較結果，以修正後之規定較有利於玄○○、己○○，依刑 法第2條第1項後段所定，應適用有利於其等之修正後洗錢防 制法第19條第1項後段、第23條第3項前段規定。 ㈡罪名部分：
核玄○○就附表一編號1至12、14至31所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第339 條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪、 修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；己○○就 附表一編號1至12、14至32所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第339條之2第1 項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪、修正後洗 錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；玄○○、己○○就附 表一編號13所為（款項因圈存而未及提領），均係犯刑法第 339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第 339條之2第3項、第1項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物未遂罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段 之一般洗錢未遂罪。
㈢玄○○、己○○就附表一編號1至31所為；己○○就附表一編號32所 為，均與同案被告卯○○及本案詐欺集團其他成員間，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣附表一編號23、30、31犯行中玄○○多次提款之行為，係基於 相同犯罪計畫與單一犯罪決意，於密接時間、地點多次為之 ，侵害同一人之財產法益，彼此間獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯，而為包括之一 行為予以評價，較為合理。
㈤玄○○就附表一編號1至12、14至31所為，均係以一行為同時觸 犯三人以上共同犯詐欺取財罪、以不正方法由自動付款設備 取得他人之物罪、一般洗錢罪；己○○就附表一編號1至12、1 4至32所為，均係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取 財罪、以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪、一般洗
錢罪；玄○○、己○○就附表一編號13所為，均係以一行為同時 觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪、以不正方法由自動付款設 備取得他人之物未遂罪、一般洗錢未遂罪，均為想像競合犯 ，均應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同犯 詐欺取財罪處斷。
㈥又按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪 數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。玄○○就附表一 編號1至31所示之犯行；己○○就附表一編號1至32所示之犯行 ，詐騙對象、施用詐術之時間與詐騙方式皆屬有別，且侵害 不同人之財產法益，故玄○○就附表一編號1至31所為之31次 加重詐欺取財罪間；己○○就附表一編號1至32所為之32次加 重詐欺取財罪間，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈦玄○○、己○○雖均於偵查及審理中均自白犯行，然均未繳交犯 罪所得，自不符合詐欺防制條例第47條前段之減刑要件；又 玄○○、己○○就附表一編號13所犯以不正方法由自動付款設備 取得他人之物未遂罪、一般洗錢未遂罪部分，固均符合刑法 第25條第2項規定之減刑要件，惟該部分均屬想像競合犯之 輕罪，故前開減輕事由，僅於量刑一併衡酌即可，附此敘明 。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌玄○○、己○○身心健全、智識 正常，均不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖不法所得而為事 實欄所示犯行，助長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解 ，影響社會治安，所為實無可取，復考量玄○○、己○○坦承犯 行，且玄○○已與附表一編號2、6、11、16、26、27、28之人 達成調解，並分別依調解內容賠償1萬8000元、1萬36元、66 54元、1萬2682元、1萬5307元、9985元、1萬元完畢之犯後 態度，有調解筆錄、轉帳紀錄等件在卷可稽（金訴卷一第41 3-439、455-457頁），兼衡其等各自之犯罪動機、於本案犯 行之分工、犯罪目的、手段，暨其等於本院審理時各自所陳 之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀後 ，分別量處如附表三各編號所示之刑。又審酌玄○○、己○○本 案所犯各罪所反應之人格特性、對法益侵害之加重效應、刑 罰經濟與罪責相當原則、定應執行刑之內外部性界限等情， 以其本案所為犯行為整體非難評價後，分別定其應執行刑如 主文所示。
三、沒收：
㈠犯罪所得：
⒈玄○○部分：
依玄○○於本院審理供稱：報酬為提領款項的百分之0.8等語 （金訴卷二第491頁），是玄○○之犯罪所得為1萬319元【計
算式：附表一編號1至12、14至31匯款總額128萬9925元x0.0 08=1萬319元，元以下四捨五入），惟玄○○已與附表一編號2 、6、11、16、26、27、28之人達成調解，並分別依調解內 容賠償上開款項完畢，業如前述，則玄○○所賠償之金額，已 足以剝奪其犯罪利得，若再宣告沒收，實有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 ⒉己○○部分：
⑴按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認 沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立 性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在 修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收， 已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關 沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法 之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參 照）；又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 ⑵經查，依己○○於本院審理供稱：報酬一天差不多為2500元等 語（金訴卷二第491頁），是己○○因本案犯行（即111年9月2 0日、同年月23日，共2日）共獲得5000元【計算式：2500元 ×2天＝5000元】，為其本案犯罪所得，並未扣案，亦未合法 發還附表一編號1至12、14至32所示之人，自應依刑法第38 之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至己○○本案111年9月 22日、111年9月29日之報酬分別業經本院111年度原金訴72 號、臺灣臺北地方法院113年度審訴字第1471號判決宣告沒 收在案，爰不予重複沒收此2日之犯罪所得，併予敘明。 ㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於000年0月0日生 效施行，已如前述，修正前洗錢防制法第18條第1項有關沒 收洗錢之財物或財產上利益之規定，於本次修法經移列於同 法第25條，修正後第25條第1項規定：「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」，依刑法第2條第2項規定，本案之沒收，自應 適用裁判時即修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。又洗 錢防制法第25條第1項固採義務沒收主義，為刑法第38條第2 項前段關於職權沒收之特別規定，惟仍有刑法第38條之2第2 項之過苛條款之調節適用。本院考量本件洗錢之財物並未扣 案，又有多名共犯，且洗錢之財物均交予本案詐欺集團其他 不詳成員收受，如認附表一編號1至12、14至31部分之全部 洗錢財物均應依洗錢防制法第25條第1項規定對玄○○；如認
附表一編號1至12、14至32部分之全部洗錢財物均應依洗錢 防制法第25條第1項規定對己○○宣告沒收，恐有違比例原則 而有過苛之虞。從而，本院不依此項規定對其等就本件洗錢 財物宣告沒收。
參、不另為不受理諭知部分（即關於玄○○、己○○被訴參與犯罪組 織罪部分）：
一、起訴意旨略以：玄○○、己○○於111年9月間起加入本案詐欺集 團，因認其等亦分別涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪嫌等語。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不 受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文；又按行為 人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發 覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官 審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數 案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「 首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該 首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為 ，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評 價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免 於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度台上 字第3945號判決意旨參照）。 三、經查，玄○○、己○○加入本案詐欺集團犯罪組織後，即於本案 繫屬本院前，因參與同一詐欺犯罪組織集團犯行，分別經臺 灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第40727等號起訴書 提起公訴，於111年11月23日繫屬於本院，經本院另案以111 年度原金訴字第72號判決有罪，目前尚未確定（下稱前案） ，有判決書、法院前案紀錄表及本院電話查詢紀錄表等件存 卷可考，足徵本案並非玄○○、己○○加入本案詐欺集團組織後 所參與之首次詐欺取財犯行，乃為其等參與組織之繼續行為 。此外，本案復查無其他積極證據足資證明玄○○、己○○於本 案係參與不同之犯罪組織所為三人以上詐欺取財犯行，是玄 ○○、己○○在前案所為首次加重詐欺取財犯行，自應與前案其 等被訴之參與犯罪組織罪部分論以想像競合犯，具有裁判上 一罪關係，為前案起訴效力所及，揆諸前開說明，為避免重 複評價，當無從將玄○○、己○○繼續參與犯罪組織行為割裂再 另論一參與犯罪組織罪，而與本案所犯加重詐欺取財罪論以 想像競合而從一重論處之餘地，惟此部分若成立犯罪，與前 揭認定有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不 另為公訴不受理之諭知。
乙、公訴不受理部分（即玄○○被訴附表一編號32之被害人申○○【
下以姓名稱之】部分）：
一、公訴意旨略以：玄○○就附表一編號32之申○○亦涉犯刑法第33 9條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、第339條 之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪嫌、 洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌等語。 二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之；又依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之 判決，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款分別定有明文 。再所稱「同一案件」包含事實上及法律上同一案件，舉凡 自然行為事實相同、基本社會事實相同（例如加重結果犯、 加重條件犯等）、實質上一罪（例如吸收犯、接續犯、集合 犯、結合犯等）、裁判上一罪（例如想像競合犯等）之案件 均屬之。而詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行 為人罪數之計算，應依接受詐欺之被害人人數計算，復衡以 受詐騙之人未必僅有一次匯款紀錄，而在同一次遭受詐騙過 程中，亦有單一被害人將一個或多個帳戶內之款項，分散轉 帳匯款入詐欺正犯指示之多個帳戶，或先後一日、多日一再 匯款至同一帳戶，甚或多次交款之情形，故而若以被告提款 、取款日期或次數，或以同一被害人匯款、交款日期或次數 ，作為評價詐欺取財既遂犯行之罪數，恐嫌失當。 三、經查，玄○○參與詐欺附表一編號32之申○○，致申○○於111年9 月29日0時55分、0時57分許，陸續匯款29985元、49963元至 與本案無關之兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶內，復 經玄○○提領詐得款項之事實，業經臺灣臺北地方檢察署檢察 官以111年度偵字第40242等號提起公訴，並於112年7月18日 繫屬於臺灣臺北地方法院，經該院以112年度審訴字第1627 號案件判決有罪（下稱1627號案件），目前由臺灣高等法院 以113年度上訴字第2707號案件審理在案，有判決書及法院 前案紀錄表等件在卷可參。而本案依檢察官起訴意旨與前開 1627號案件就玄○○與所屬本案詐欺集團其他成員共同詐欺申 ○○，雖申○○匯款時間、匯入帳戶，及玄○○之提領時間及款項 均有所不同，然本案詐欺集團成員係基於單一犯罪決意及預 定計畫對申○○行騙，仍屬侵害同一被害人之財產法益，並不 因申○○分次匯款入不同帳戶而異其認定。從而，玄○○前開16 27號案件與本案具有接續犯之實質上一罪關係，為同一案件 。是本案檢察官就玄○○共同詐欺同一被害人而涉犯三人以上 共同詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人之物及 一般洗錢等罪嫌，再行提起公訴，於112年7月25日始繫屬於 本院，有臺灣桃園地方檢察署函文上之本院收狀章日期可稽 （審金訴卷第5頁），足見本案顯繫屬在後，是依刑事訴訟
法第8條之規定，本院自不得審判，依上開說明，自應對玄○ ○此部分被訴事實為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第7款，判決如主文。
本案經檢察官黃○提起公訴，檢察官郭印山、詹佳佩、王俊蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第十三庭 審判長 法 官 鄧瑋琪 法 官 侯景勻 法 官 蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秋慧 中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
, 台灣公司情報網