臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第1328號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐振平
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
被 告 陳宥助
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第33208號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表編號1至9「宣告之罪刑及沒收」欄所示之罪，各處
如附表編號1至9「宣告之罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。
乙○○犯如附表編號9「宣告之罪刑及沒收」欄所示之罪，處如附
表編號9「宣告之罪刑及沒收」欄所示之刑。
事 實
一、甲○○知悉4-甲基甲基卡西酮、α-吡咯烷基苯異己酮係毒品危
害防制條例第2條第2項第3款明定之第三級毒品，均不得非
法販賣，竟基於販賣第三級毒品以牟利之犯意，於如附表編
號1至8所示之時間、地點，以如附表編號1至8所示之數量及
價格，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖
啡包及含有第三級毒品α-吡咯烷基苯異己酮成分之毒品彩虹
菸予李俊彥。
二、乙○○亦知悉4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2
項第3款明定之第三級毒品，不得非法販賣，竟與甲○○共同
基於販賣第三級毒品以牟利之犯意聯絡，於如附表編號9所
示之時間、地點，以如附表編號9所示之數量及價格，販賣
含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包予李俊
彥。
理 由
壹、證據能力
被告甲○○、乙○○、其等之辯護人及檢察官對於卷內證據之證
據能力均表示沒有意見（見本院112年度訴字第1328號卷〈下
稱本院訴卷〉第272至274頁），依司法院頒「刑事判決精簡
原則」，得不予說明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時；被告乙○○於偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第33208號卷㈠〈下稱偵卷㈠〉第63至80、83至100頁，臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第33208號卷㈢〈下稱偵卷㈢〉第73至76、81至82頁，本院訴卷第95至102、265至277、317至353頁），核與證人李俊彥於警詢及偵查中之證述相符（見偵卷㈠第103至115頁，偵卷㈢第59至62頁），並有被告甲○○與證人李俊彥間對話紀錄截圖、被告乙○○與證人李俊彥間對話紀錄截圖、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物鑑定分析報告2份等件在卷可稽（見偵卷㈠第215、217頁，臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第33208號卷㈡〈下稱偵卷㈡〉第73至142、135至142頁），足認被告2人前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡按販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，且客觀上有販賣之
行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。經查，
被告甲○○於本院準備程序自承：附表編號1至8所示之8次販
賣毒品彩虹菸及毒品咖啡包均有獲取如附表編號1至8所示之
價金，我不記得附表編號9之交易獲利金額多寡，但我販賣
毒品咖啡包都是有獲利的，至於該次有無分配利潤給乙○○，
我已經不記得了等語（見本院訴卷第98、270頁）；被告乙○
○亦於本院準備程序中自陳：我知道甲○○是要販賣獲利等語
（見本院訴卷第270頁），是被告2人均係為獲取利益而實施
本案犯行，而具有營利之意圖甚明。
㈢綜上，本案事證明確，被告2人犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
按4-甲基甲基卡西酮、α-吡咯烷基苯異己酮均係毒品危害防
制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，不得非法販賣
。核被告甲○○所犯如事實欄及附表編號1至9所示9次犯行，
均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；
被告乙○○所犯如事實欄及附表編號9所示犯行，係犯毒品危
害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告2人於著
手販賣前，意圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，分別為
嗣後販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡共同正犯：
被告2人就附表編號9所示之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔
，為共同正犯。
㈢罪數：
被告甲○○如附表編號1至9所示9次販賣第三級毒品犯行之犯
意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣刑之加重與減輕：
⒈被告2人於偵查及本院審理中均自白犯行，均應依毒品危害防
制條例第17條第2項之規定減輕其刑。
⒉被告甲○○就本案毒品彩虹菸來源，已供出其來源「金牌」即
陳秉煌，嗣陳秉煌販售第三級毒品彩虹菸予被告甲○○之犯行
業經本院另以112年訴字第406號、臺灣高等法院112年度上
訴字第4332號判決有罪確定（見本院訴卷第121至130頁），
陳秉煌並於另案自陳其自111年8月至9月間開始販賣第三級
毒品彩虹菸予被告甲○○（見本院訴卷第206頁），足認陳秉
煌確為本案第三級毒品彩虹菸之來源，是被告甲○○就附表編
號2、4至7所示之犯行，應認已符合毒品危害防制條例第17
條第1項之規定。至被告甲○○其餘犯行及被告乙○○所涉犯行
，並未因被告2人供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯，均
無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，附此敘明。
⒊被告甲○○就附表編號2、4至7所示之犯行，有2種以上減輕事
由，爰依刑法第70條、第71條第2項之規定，依較少之數遞
減之。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人於本案前均無前科
，惟被告甲○○現因另案犯詐欺及違反毒品危害防制條例案件
在監執行；被告乙○○現因另案違反毒品危害防制條例案件在
監執行等素行，此有法院前案紀錄表在卷可查，並考量被告
2人不思以正當方式賺取生活所需，明知毒品具有成癮性，
足以戕害身心，竟為貪圖一己私利，販售含有第三級毒品4-
甲基甲基卡西酮、α-吡咯烷基苯異己酮之毒品咖啡包及毒品
彩虹菸，其所為足以擴散毒品並增加施用毒品人口，除殘害
購毒者之身心健康，亦為國家社會帶來不良影響，其犯罪所
生危害非輕，應予非難，另被告2人犯後均坦承犯行，兼衡
其等之犯罪動機、目的、手段、販毒之對象、數量、就附表
編號9所示犯行之分工方式及各自參與之程度，暨被告甲○○
自陳高中畢業之智識程度，入監前從事物流工作、月收入約
4萬元，須扶養4名未成年子女；被告乙○○自陳國中肄業之智
識程度，從事司機工作，月收入約4至5萬元，須扶養配偶及
1名未成年子女等家庭經濟狀況（見本院訴卷第276頁）等一
切情狀，各量處如附表「宣告之罪刑及沒收」欄所示之刑。
㈥又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其
應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）
之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，
減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發
生。查被告甲○○另有違反毒品危害防制條例案件，業經判決
確定在案，有法院前案紀錄表及相關判決書在卷可查，被告
所為本案各次犯行與上述案件，應有合併定執行刑之情，據
上說明，宜俟被告所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判
決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以
維被告之權益，爰於本案不予定應執行刑，併此說明。
三、沒收部分：
㈠被告2人係使用通訊軟體與證人李俊彥聯繫本案販毒事宜，則
被告2人憑以使用之手機，固屬被告2人實行本案販毒犯行所
用之物，本應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告
沒收，惟該等手機經另案扣押，並均由本院另以111年度訴
第1549號刑事判決宣告沒收確定（被告2人均未就沒收部分
提起上訴，見本院訴卷第137至172頁），是無重複宣告沒收
之必要，爰不予宣告沒收。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項
前段、第3項定有明文。查被告甲○○自承就附表編號1至8所
示犯行，均有取得如附表編號1至8所示之買賣價金等語（見
本院訴卷第98、350頁），雖未據扣案，然既為被告甲○○就
附表編號1至8所示犯行之犯罪所得，自應依前揭規定宣告沒
收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至附表編號9
部分，被告乙○○否認有實際取得價金等語（見本院訴卷第27
0頁）；而被告甲○○則陳稱：我不記得這次獲利金額多寡，
但我販賣毒品咖啡包都是有獲利的，至於該次有無分配利潤
給乙○○我忘記了等語（見本院訴卷第270頁），卷內亦無其
他事證可證被告乙○○就此次犯行確有獲得報酬，爰就附表編
號9所示犯行，僅於被告甲○○項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官李孟亭、陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第十四庭 審判長法 官 孫立婷
法 官 黃皓彥
法 官 何信儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭涵憶中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 行為人 販賣時間/地點 販賣種類/數量/金額（新臺幣） 宣告之罪刑及沒收 1 甲○○ 111年9月8日3時7分許/桃園市○○區○○○路0段00號(草漯水手馬頭洗車場) 毒品咖啡包/6包/2,000元 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 2 甲○○ 111年9月8日8時53分許/桃園市○○區○○路0段0000○0號102室外 毒品彩虹菸/8支/2,400元 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 3 甲○○ 111年9月9日1時54分許/桃園市○○區○○路0段0000○0號102室外 毒品咖啡包/4包/1,200元 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 4 甲○○ 111年9月9日4時29分許/桃園市○○區○○路0段0000○0號102室外 毒品彩虹菸/7支/2,000元 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 5 甲○○ 111年9月9日22時39分許/桃園市○○區○○路0段0000○0號102室外 毒品彩虹菸/8支/2,400元 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 6 甲○○ 111年9月12日23時16分許/桃園市○○區○○路0段0000○0號102室外 毒品彩虹菸/8支/2,400元 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 7 甲○○ 111年9月13日1時57分許/桃園市○○區○○路0段0000○0號102室外 毒品彩虹菸/18支/5,400元 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 8 甲○○ 111年9月26日23時14分許/桃園市○○區○○街00巷0號 毒品咖啡包/2包/600元 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 9 甲○○、乙○○ 111年9月27日8時19分許/桃園市○○區○○路0段0000○0號102室外 毒品咖啡包/2包/600元 甲○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 乙○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。