臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度輔宣字第16號
聲 請 人 吳美玉
代 理 人 胡嘉雯律師
相 對 人 吳聲兆
關 係 人 游素琴
吳美文
吳卉嫻
吳一民
上列當事人間聲請辭任輔助人事件，本院裁定如下：
主 文
准丙○○（女、民國00年0月00日生、身份證統一編號：Z00000000
0號）辭任受輔助宣告之人丁○○（男、民國00年0月00日生、身份
證統一編號：Z000000000號）之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人丁○○為極重度瘖啞人士，曾遭其子即
關係人甲○○違法處分財產，為保障相對人權益，前經本院以
106年度監宣字第229號裁定宣告相對人為受輔助宣告之人，
並選定聲請人及關係人乙○○為共同輔助人。惟因聲請人未與
相對人同住，並有家庭及未成年子女需照顧，而關係人乙○○
與相對人同住，且實際負責相對人生活上一切事務。近年，
因聲請人任職新竹科學園區機台洗淨場，不分平日假日，常
態性加班，關係人丙○○遇有需與聲請人商討有關相對人事宜
，諸如居家看護、就診、補助請領遭駁回，需否處分財產等
事宜，聲請人因分身乏術，難以及時與之商議，為避免損及
相對人之權益，聲請許可辭任輔助人一職，由關係人乙○○獨
任輔助人等語。
二、輔助人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務，此有民
法第1113條之1第2項準用同法第1095條之規定可參。又法院
選定之輔助人，有下列情形之一者，得聲請法院許可其辭任
：㈠滿七十歲；㈡因身心障礙或疾病不能執行輔助；㈢住所或
居所與法院或受輔助人所在地隔離，不便執行輔助；㈣其他
重大事由，此有家事事件法第180條第2項準用同法第122條
第1項之規定可按。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出親屬系統表、戶籍謄
本、本院108年度訴緝字第28號刑事判決、106年度重訴字第
243號民事判決、106年度監宣字第229號裁定、聲請人在職
證明、出勤紀錄、新竹縣新埔鎮公所函等件為證，並經本院
職權調閱上開裁定卷宗，且經相對人及關係人乙○○、戊○○、
吳卉嫻到庭表示：同意聲請人辭任輔助人等語，有本院訊問
筆錄在卷可查，堪信為真實。本院審酌聲請人家庭現況及工
作性質，確實難有心力妥適處理相對人之事務，且與相對人
分居兩處，亦不便執行輔助職務，是以本件由聲請人與乙○○
共同任輔助人之目的既已無法達成，堪認本件聲請人有難以
繼續擔任相對人輔佐人之重大事由存在。從而，聲請人請求
許可其辭任相對人之輔助人職務，於法有據，應予准許，爰
裁定如主文所示。
四、法院為輔助人辭任之許可時，應另行選任輔助人，固有家事 事件法第180條第2項準用同法第122條第2項之規定可參。然 揆諸同法第122條第2項之立法理由為：「法院為許可監護人 辭任之裁定時，應即為受監護人另行選任監護人，以使其能 繼續受監護，爰設第2項規定」，及同法第180條第2項之立 法理由為：「關於輔助人辭任事件，宜準用第122條之規定 ，以保障受輔助宣告之人之權益，爰規定第2項」，可知係 為考量受輔助宣告人不至於因輔助人辭任而無從繼續受輔助 ，始應另行選任輔助人。惟本件聲請人辭任輔助人後，仍有 關係人乙○○得繼續擔任輔助人職務，且關係人乙○○亦到庭表 示願意擔任相對人之輔助人，並具同意書一只，亦有本院上 開訊問筆錄及同意書在卷可查，是相對人不至於因聲請人辭 任輔助人，而產生無輔助人輔助之不利情形，自無另行為其 選任輔助人之必要，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 家事法庭 法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 周怡伶