臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第95號
原 告 周濬糧即周逸豐
訴訟代理人 楊宏騏
被 告 李金樹
上列當事人間請求返還投資款事件，本院於民國114年4月24日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4,687,500元，及自民國113年9月17日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣1,562,500元為被告供擔保後，得假執行
。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件原告原係聲請對被告核發支付命令，惟被告於法定期間
內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，
應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）4,68
7,500元，並自本件支付命令送達之翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。嗣於本件訴訟進行中具狀補充假執
行之聲明（見本院卷第35頁），核屬補充法律上之陳述，於
法並無不合，自應准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國104年5月11日與原告簽訂投資協議書
，約定原告投資500萬元以取得被告就第三人陳氏引擎股份
有限公司（下稱陳氏引擎公司）之2%股權，並約定上開投資
如無法實行，被告應退還全部投資金額予原告。嗣被告與陳
氏引擎公司因故產生糾紛，被告並表示已撤銷投資計畫，無
法交付投資股權予原告，是依兩造簽訂之投資協議書之約定
，被告即應將全部投資金額返還予原告。又被告前雖已返還
部分投資款312,500元予原告，然迄今仍未將剩餘投資款項
返還予原告，為此爰依兩造投資協議書之約定，請求被告返
還系爭投資款。並聲明：㈠被告應給付原告4,687,500元，及
自本件支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：依兩造簽訂之投資協議書記載，原告投資500萬
元，以取得被告對陳氏引擎公司之2%股權，則原告係間接投
資陳氏引擎公司；且該投資協議書第2點約定，本投資如因
故不能實行，附有「俟該公司退還三張本票金額1610萬元后
」為退款條件，但陳氏引擎公司至今並無退還投資款予被告
，退款條件尚未成就，原告請求被告返還系爭投資款項，並
無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張兩造於104年5月11日簽訂投資協議書，約定原告投
資500萬元以取得被告就第三人陳氏引擎公司之2%股權，原
告已交付500萬元投資款予被告，惟上開投資計畫已無法實
行，被告前已返還部分投資款312,500元予原告等情，業據
原告提出投資協議書為證（見本院卷第47頁），且為被告所
不爭執，自堪信為真實。
㈡又原告主張因系爭投資計畫已無法實行，被告應依兩造投資
協議書第2點之約定退還全部投資金額予原告乙節，則為被
告所否認，並辯稱系爭投資協議書第2點約定之退款條件尚
未成就，原告不得請求被告退還系爭投資款項云云。惟查，
兩造簽訂系爭投資協議書時，該協議書上並未載有原告所指
退款條件，該退款條件係被告事後以手寫方式自行加註等情
，業據被告到庭自承無誤（見本院卷第68頁），雖被告辯稱
該退款條件業經原告同意云云，然為原告所否認，且該退款
條件加註處僅蓋有被告之印文，而被告復未能舉證證明該退
款條件雙方已有合意，是原告自不受上開退款條件之拘束。
再者，被告自承原告目前已無法依系爭投資協議書之約定取
得陳氏引擎公司之2%股權，原本的投資計畫並未繼續進行，
現已改做氫能源等語（見本院卷第67至69頁），是原告主張
系爭投資協議書所約定之投資已無法實行，尚非虛妄。從而
，原告依系爭投資協議書第2點約定，請求被告返還剩餘投
資款項4,687,500元（計算式：5,000,000－312,500＝4,687,5
00），洵屬有據。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。查本件原告之請求，以支付
金錢為標的，給付無確定期限，未約定利率，原告請求自本
件支付命令送達被告之翌日即113年9月17日起至清償日止，
按年息5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭投資協議書之法律關係，請求被告給
付4,687,500元，及自113年9月17日起至清償日止按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
六、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法
及所用之證據，經審酌後認均與本件判決結果不生影響，爰
不一一予以論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
民事第一庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書記官 陳佩瑩