臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第473號
原 告 謝幸芳
訴訟代理人 黃暉峻律師
被 告 羅○耀
法定代理人 田○君
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年6月4日辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4,000,000元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決原告以新臺幣1,333,000元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣4,000,000元，為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告於原告起訴前之民國000年0月0日即因缺氧性腦病變、
急性心肌梗塞等疾病喪失訴訟能力，經本院於000年0月00日
以113年度監宣字第000號裁定宣告被告為受監護宣告之人，
並選定田○君為其監護人等節，經本院調取上開監護宣告裁
定案件卷宗核閱無訛，則田○君於取得被告法定代理人資格
前就本件訴訟為被告所為之訴訟行為，依民事訴訟法第48條
規定，溯及自行為時發生效力，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年5月15日、112年5月25日分別向原告
借貸新臺幣(下同)200萬元，約定年息15%，原告已將上開借
款匯予被告，現雙方約定之清償期已屆至，依被告迄今積欠
之利息已達2,113,973元，利息與本金加總合計後，被告原
應返還6,113,973元，惟原告僅請求本金4,000,000元，為此
，爰依兩造間消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明 或陳述。
三、原告前開主張事實，業據其提出與所述相符之郵政跨行匯款 申請書為證(見本院卷第15至17頁)，並有中國信託商業銀行 於114年5月13日以中信銀字第114224839272423號函檢送被 告帳戶(帳號000000000000)明細在卷可憑(見本院卷第27至2
22頁)。而被告經合法通知，未曾就上揭證據有何不可採之 處具狀或當庭表示意見，本院審酌前揭書證，堪信原告之主 張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定 相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣 告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 民事第一庭 法 官 高上茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 陳筱筑