臺灣新竹地方法院民事判決
113年度親字第50號
114年度親字第2號
原 告 乙○○（即甲○○○之子）
兼 法 定
代 理 人 甲○○○
共 同
訴訟代理人 吳昀臻律師
被 告 VU DUY KHUONG
丙○○
上列當事人間確認非婚生子女等事件，本院於民國114年6月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告乙○○（男，西元0000年0月00日生）非原告甲○○○（女，
西元0000年0月00日生，護照號碼：M0000000號）自被告VU DUY
KHUONG（男，西元0000年0月0日生）受胎所生之婚生子女。
確認原告乙○○（男，西元0000年0月00日生）與被告丙○○（男，
民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親
子關係存在。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按婚姻事件，夫妻之一方於中華民國境內持續1年以上有經
常居所者，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第
1項第4款前段定有明文，且該規定復為家事事件法第69條第
1項於親子關係事件所準用。又親子關係事件，專屬子女、
養子女、父、母、養父或養母住所地之法院管轄，家事事件
法第61條第1項亦有明定。查原告甲○○○為越南國籍，於民國
108年4月24日入境臺灣，且繼續居住在我國境內持續1年以
上，而其子即原告乙○○（下與甲○○○分稱其名、合稱原告）
於民國113年6月13日在我國新竹市宏偉婦產科診所出生，即
與甲○○○同住於新竹市，有入出國日期證明書、居留證、出
生證明書及家事起訴狀所載地址在卷可佐，是依前揭國際審
判權、管轄權之規定，本院就本件確認非婚生子女部分自有
國際審判管轄權。
二、次按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國
法為婚生子女者，為婚生子女，但婚姻關係於子女出生前已
消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或
其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女；父母與子女
間之法律關係，依子女之本國法，涉外民事法律適用法第51
條、第55條定有明文。經查，原告於000年0月00日出生，原
告母親甲○○○為越南國人，原告亦為越南國籍等情，有原告
之出生證明書、居留證在卷可稽，是原告與被告間親子關係
存在與否，應依原告出生時之本國法，即越南國法律為準據
法。
三、再按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求
之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權
之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第24
8條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論
終結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第1項
至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件
，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項
、第42條第1項前段分別定有明文。本件原告訴請確認乙○○
非被告VU DUY KHUONG婚生子女之訴及確認乙○○與被告丙○○
之親子關係存在之訴，經核前揭事件均係基於確認親子身分
關係所生之家事紛爭，本件基礎事實相牽連，有統合處理必
要，依前揭規定，自應准許。
四、被告VU DUY KHUONG經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51
條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）甲○○○與被告VU DUY KHUONG均為越南國人，兩人於101年1
月30日在越南結婚，兩人婚姻關係存續中，嗣甲○○○於108
年4月24日來臺工作迄今，VU DUY KHUONG曾於2019年來臺
但遭強制遣送出境，此後未再入境。其後，甲○○○於000年
0月00日產下乙○○，其懷孕週數為39週又2天，回推受胎日
為112年9月12日，而於此受胎日前後期間，甲○○○與VU DU
Y KHUONG未曾見面接觸，且據親緣鑑定報告可知，乙○○與
VU DUY KHUONG並無親子關係。惟依越南國婚姻家庭法第8
8條第1項規定，乙○○應推定為VU DUY KHUONG之婚生子女
，因而乙○○無法為其我國籍之生父所認領並在台辦理出生
證明，為此，爰依涉外民事法律適用法第51條、越南國婚
姻家庭法第88條第2項、第90條第1項之規定，提起確認非
婚生子女之訴。
（二）又依據上開親緣鑑定報告可知，乙○○與被告丙○○之親子關
係存在，為維護原告之權益，緣於114年1月9日追加丙○○
為被告，並追加確認乙○○與被告丙○○間之親子關係存在等
語。
（三）並於本院聲明：如主文所示。
二、被告則以：
（一）被告VU DUY KHUONG經合法通知未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（二）被告丙○○到庭表示：同意原告請求，乙○○確實是伊的小孩 等語。
三、本院之判斷：
（一）確認非婚生子女部分：
⒈原告主張甲○○○與被告VU DUY KHUONG為夫妻，嗣乙○○於000 年0月00日出生之事實，據經原告提出甲○○○與VU DUY KHU ONG經越南國太平省建昌縣國俊社人民委員會登記之婚姻 證明書原文暨中譯本、乙○○出生證明書等件為證，足堪認 定。
⒉按越南國婚姻與家庭法（LAW ON MARRIAGE AND FAMILY 2014）第88條第1項前段：「子女在母親之婚姻期間出生 或受胎，為夫妻之婚生子女（A child who is born or conceived by the wife during the marriage period is the common child of the husband and wife.）」、 同條第2項：「當父母不承認子女時，其必須提出證據， 且該不承認必須由法院決定（When a parent does not recognize a child, he/she must have evidence and such non-recognition shall be determined by a court.）」、同法第101條第2項：「當親子關係發生爭議 ，或請求確認為父母或子女之人死亡，或本法第92條之事 件，法院有權確認父母與子女之親子關係（The court is competent to identify parents and children in case there is a dispute or the person requested for being identified as parent or child has died and in the case prescribed in Article 92 of this Law. ）」等語，乙○○既在其母與被告VU DUY KHUONG婚姻存續 期間受胎，則依上開越南國法律規定，乙○○被認定為被告 VU DUY KHUONG之子；惟原告亦得請求法院確認其與被告V U DUY KHUONG間之親子關係。
⒊又原告主張乙○○非其母自VU DUY KHUONG受胎所生等情，依 原告所提慧智基因醫學實驗室親緣鑑定報告結果，所載結 論為：無法排除乙○○與丙○○之親子關係。其綜合親子指數 (CPI)為976,150，親子關係機率(PP)為99.00000000%。等
語，有前開鑑定報告在卷可參（見本院親字第50號卷第71 頁），既被告丙○○為乙○○之親生父親，足認乙○○與被告VU DUY KHUON間無親子關係。從而，原告訴請確認乙○○非被 告VU DUY KHUONG之婚生子，自屬有據。（二）確認親子關係存在部分：
⒈按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律 上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事 事件法第67條第1項定有明文。所謂有即受確認判決之法 律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法 上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確 認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴 ，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益 。原告主張被告丙○○為乙○○之生父，則原告與被告丙○○間 因乙○○之父親身分及該親子關係所生之扶養等私法上權利 義務存否即屬不明確，致原告處於不安定之法律地位，在 私法上有受侵害之危險，而此不確定之法律地位及危險狀 態，法院得以判決除去之，自應認原告有即受確認判決之 法律上利益。是原告提起本件訴訟，核與家事事件法第67 條第1項規定相符，應予准許。
⒉觀諸上開親緣鑑定報告結果，本院參酌現代生物科學發達 ，醫學技術進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源之 精確度已達99.8%以上，且並無任何反證可以證明乙○○與 被告丙○○二人無親子血緣關係，可資否認上揭鑑定報告之 科學推論，足認原告主張被告丙○○為乙○○之血緣上父親乙 節，應屬信實。
四、綜上所述，乙○○係甲○○○受胎自被告丙○○所生，乙○○與被告 丙○○間為真實親子血緣關係。乙○○與婚生推定之父即被告VU DUY KHUON間，並無真實血緣關係存在，原告否認被告VU D UY KHUON為乙○○之生父而確認非婚生子女；確認乙○○與被告 丙○○間自然血親之親子關係存在，均為有理由，應予准許。五、末按，敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利 所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款規定 甚明，復為家事事件法第51條準用。本件親子關係必藉由裁 判始能還原乙○○真正身分，被告之應訴僅為消極依法，應認 被告所為乃屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費 用應由原告負擔，較為公允。
六、據上論結，原告所請為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 家事法庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 周怡伶