臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹簡字第191號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 李文達
被 告 邱侑澤（原名：邱靖權) 即鑫銳髮型
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國114年5月28
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣136,935元，及如附表所示之利息、違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國110年5月31日向原告申請青年創業
及啟動金貸款，借款金額為新臺幣（下同）500,000元，約
定借款期間自110年5月31日起至115年5月31日止，依年金法
，按月平均攤付本息，借款利率按中華郵政股份有限公司2
年期定期儲金機動利率加碼年率0.575%計算（目前為週年利
率2.295%），並隨前開利率調整而調整；被告如遲延還本或
付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金
，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告未依約繳款
，迄尚積欠本金5,876元、131,059元，共計36,935元及如附
表所示之利息、違約金未清償，迭經催討，未獲置理，原告
爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、借戶
全部資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單等件影本 為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真 實。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣 告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 新竹簡易庭 法 官 吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 辛旻熹附表：
編號 債權本金 （新臺幣） 利息 違約金 起訖日 （民國） 週年利率 起訖日 （民國） 違約金計算方式 0 5,876元 自114年3月31日起至清償日止 2.295% 自114年5月1日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左開利率百分之10；逾期超過6個月者，按左開利率百分之20計算之違約金 0 131,059元 自114年1月31日起至清償日止 2.295% 自114年3月1日起至清償日止 合計 136,935元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。