臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹小字第66號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 宋育澧
複 代理人 余志宣
被 告 賴育如
訴訟代理人 張志遠
複 代理人 陳浩瑋
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年6月16日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）10,532元，及自民國113年12月2
0日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告本件主張被告駕駛車號0000-00號車（下稱肇事車輛）
於民國111年11月23日18時36分許，在新竹市○區○○路000號
前，因違規跨越雙黃線之過失，與原告承保之車號000-0000
號車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經以新
臺幣（下同）38,893元估修（工資9,750元、零件29,143元
），原告於賠付後，依保險法第53條規定取得代位權，爰依
侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告給付扣除零件折
舊後之必要修復費用15,045元等語。被告則以被告固有違規
跨越雙黃線之過失，但系爭車輛駕駛洪崇獻亦有倒車未依規
定之過失，被告過失比例為70％等語置辯。
二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。查系爭車輛係108年3月出廠，有系爭車輛行照在卷可參
，至本件事故發生之111年11月23日時，已使用約3年9個月
，本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠
日迄本件車禍發生時，已使用3年9月，則零件扣除折舊後之
修復費用估定為5,295元（詳如附表之計算式）。又工資因
不屬於零件，無折舊之適用，是系爭車輛之必要修復費用為
15,045元（計算式：零件5,295元＋工資1,350元＋烤漆8,400
元）。
三、惟按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之」，民法第217條第1項定有明文。此項
規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之。查本起車禍發生之原因，係系
爭車輛駕駛洪崇獻倒車時，適有被告駕駛肇事車輛違規跨越
雙黃線欲將肇事車輛停放在埔頂路586號前，有道路交通事
故現場圖、被告與洪崇獻之警詢筆錄在卷可參。而按道路交
通安全規則第110條第2款規定：「汽車倒車時，應依下列規
定：二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注
意其他車輛及行人」，則洪崇獻於倒車時，本即應注意其他
往來車輛，然洪崇獻於警詢時卻表示：其是撞到後才知道對
方從對向過來等語，本院認於事故前肇事車輛既就在系爭車
輛後方，且車輛已經進入順向車道，在系爭車輛之右後方（
見本院卷第41頁所附道路交通事故照片），顯見洪崇獻有疏
未注意其他車輛之過失甚明。本院審酌本件事故發生緣由後
，認洪崇獻有百分之30之肇事因素，認被告應負擔百分之70
之過失責任，爰依前開規定，減輕被告之賠償金額後為10,5
32元（計算式：15,045*0.7＝10,531.5，元以下四捨五入）
。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告
給付10,532元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年12月20
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 29,143×0.369=10,754
第1年折舊後價值 29,143-10,754=18,389
第2年折舊值 18,389×0.369=6,786
第2年折舊後價值 18,389-6,786=11,603
第3年折舊值 11,603×0.369=4,282
第3年折舊後價值 11,603-4,282=7,321
第4年折舊值 7,321×0.369×(9/12)=2,026
第4年折舊後價值 7,321-2,026=5,295
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 范欣蘋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。