返還擔保金
臺灣宜蘭地方法院(民事),聲字,94年度,247號
ILDV,94,聲,247,20050929,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度聲字第247號
聲　請　人　丙○○
相　對　人　乙○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人聲請返還本院 93年度存字第460號提存事件內之 擔保金新台幣 600,000元。其陳述略稱：聲請人與相對人間 因假處分事件，前遵臺灣高等法院93年度抗字第3419號民事 裁定提存新臺幣 600,000元而聲請對相對人等為假處分，禁 止相對人等行使弘宜化工股份有限公司董事及董事長職權在 案。茲因弘宜化工股份有限公司之董監事業經改選，相對人 等皆已非屬上開公司之董事及董事長，顯無假處分之必要， 聲請人已聲請臺灣高等法院以94年度聲字第220號裁定撤銷 上開假處分在案，並已定期催告相對人等行使權利，然迄未 見相對人等有任何之請求或訴訟上之主張，聲請人自得依民 事訴訟法第104條第1項第3款之規定請求返還擔保金云云， 並提出提存書一件、假處分裁定二件、撤銷假處分裁定一件 、存證信函一件及回執三件（均影本）為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證 明受擔保利益人同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證 明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使 ，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件， 法院始得裁定返還擔保金。又上開法條所指「法院」，係指 原「命供擔保」之法院，而非提存所隸屬之法院。查本院依 本件聲請人之聲請，准聲請人供擔保後對相對人等就弘宜化 工股份有限公司之董事及董事長職權為假處分之裁定，因相 對人等不服提起抗告，經臺灣高等法院認本院關於擔保金之 核定有所未當，乃廢棄本院裁定，另行酌定擔保金後准予假 處分，則本件原命供擔保之法院為臺灣高等法院，揆之上開 說明，聲請人應向臺灣高等法院聲請返還擔保金，始為適法 。因之，聲請人向本院聲請裁定返還擔保金，無法准許，應 予駁回。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　29　　日 臺灣宜蘭地方法院民事庭




法　官　楊麗秋
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官　吳錦文