更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),消債更字,113年度,148號
SCDV,113,消債更,148,20250627,2

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度消債更字第148號
聲 請 人
即債務人 楊紹騰（原姓名楊俊暉）

代 理 人 朱育辰律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 吳東亮


相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英


相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
相 對 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽


相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文


相 對 人
即債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司

法定代理人 大山隆司


相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即債權人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 楊智能
代 理 人 鄭穎聰
相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人甲○○自中華民國一一四年六月二十七日十六時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其
債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，消債條例第3條、第151條第1項分別定有明文。此
係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人
實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如
終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條
文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全
部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維
持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確
屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧
個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或
清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人
或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第
16條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事，曾向金融
機構聲請債務前置調解，惟未能成立，並於民國(下同)113
年8月6日當庭聲請更生程序。聲請人無擔保或無優先權之債
務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，且未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠、聲請人前開聲請意旨，業經本院調取本院113年度司消債調字
第160號聲請調解全卷查閱屬實，堪認聲請人已依消債條例
之規定請求前置調解而未能成立，是以，聲請人據以聲請更
生，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是
否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能
清償或不能清償之虞」等情。又聲請人於聲請更生前5年並
無從事超過平均每月營業額20萬元之營業活動，屬消債條例
第2條所稱之消費者。另聲請人目前積欠之債務數額，若不
包含玉山商業銀行股份有限公司之債務數額待確認，而未列
入該債權人之債權數額，合計約5,860,136元，此有債權人
提出之陳報狀附卷可參（見調解卷第99、113頁、本院卷第9
9、101、115、129、137、139、147、159頁），又其中台灣
永旺信用卡股份有限公司債權已轉讓台灣樂天信用卡股份有
限公司，有債權人台灣樂天信用卡股份有限公司提出債權讓
與證明書在卷可憑(見本院卷第163頁)，附此敘明。
㈡、聲請人陳報其為高中肄業，現從事清潔臨時工，工作地點為
新竹縣市及苗栗縣，每月薪資為現領工資約29,000元，有提
出切結書附卷可佐(見本院卷第73頁)。從而，本院即暫以29
,000元，作為計算聲請人目前償債能力之依據。　
㈢、聲請人表示其每月必要生活支出以最近一年衛生福利部或直
轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費之1.2倍定之，
另加計扶養未成年子女每月4,382元。經查，就聲請人生活
必要支出之主張，即以衛生福利部公告臺灣省114年度每人
每月最低生活費之1.2倍即18,618元為準，加計扶養費支出4
,382元，總計：23,000元，洵堪認定。
㈣、從而，聲請人主張無法負擔債務等語，以聲請人每月收入約2
9,000元，扣除每月必要生活支出23,000元觀之，雖賸餘約6
,000元可供清償，惟衡酌聲請人現積欠之無擔保債務數額合
計已達約5,860,136元，且不包含玉山商業銀行股份有限公
司之債務數額待確認，業如前述，顯非短期內可清償完畢，
遑論其利息及違約金部分等仍持續增加中，實際積欠之債務
數額恐更高。另查聲請人名下僅有個人有效主附約保單8筆
，此有中華民國人壽保險商業同業公會申請查詢歷年以聲請
人為要保人之人壽保險投保紀錄在卷可查(見本院卷第171頁
)，堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之情形，
而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建
其經濟生活之必要。
四、據上論結，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程
度，其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，且未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在
，則聲請人聲請更生，即應屬有據。本件聲請人聲請更生既
經准許，併依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰
裁定如主文。至聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債 權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，而司 法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時 ，亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務 人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債 務人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生 活之立法目的，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日　　　　　　　民事第一庭法　　　官　楊明箴以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書　記 官　郭家慧