臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第68號
聲 請 人
即債務人 翁美燕
代 理 人 戴美雯律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 劉上旗
相 對 人
即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項
前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字第5號
裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方
案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）11,789元，還款
期限為6 年（72期），總清償金額為848,808 元，清償成數
為56.37%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，
更生方案應予認可：
㈠、本件更生程序開始時，債務人名下有一112年出廠之機車，債
務人願以33,500元計算其價值。而本件更生方案總清償金額
為848,808 元，本件無擔保及無優先權受償總額，並未低於
本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又
債務人於112年11月2日聲請調解，嗣因調解不成立經本院裁
定開始更生，依消債條例第153 條之1 第2 項規定，以其調
解之聲請視為更生之聲請，依債務人提出之上開所得稅資料
、本院職權調閱之債務人110 年、111 年、112年度稅務電
子閘門所得調件明細表以觀，其聲請更生前兩年所得，縱未
經扣除債務人及其依法應受扶養之人每月最低生活必要支出
，仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額
，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡、債務人自109年8月起擔任新竹縣私立美森堡幼兒園廚工，每
月平均薪資為29,708元(含三節及年終獎金)，有該幼兒園出
具之在職證明及薪資條存卷可參。
㈢、依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出
，包括伙食費、醫療費用、交通費、其他雜支，每月必要支
出共計17,076元。債務人每月生活費僅支出17,076元，此金
額已低於台灣省每人每月生活所必需之18,618元，已屬儉省
。是以，債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入
扣除必要支出後，已近全數用以清償債務，足證其確有清償
之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債
權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，且其
收支情形，確已盡清償之能事，始能提出總還款金額為848,
808元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金
額，又依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1
項所稱之盡力清償，債務人之財產有清算價值者，加計其於
更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其
扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，
法院宜認債務人已盡力清償，而債務人既已提出依前開標準
計算後之餘額90.01％列入還款【計算式：848,808 ÷〔33,500
+29,708 ×72-17,076 ×72〕≒0.9001 】，且債務人上開各項
費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已盡數用
以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所
提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。再債務人所
提更生方案既無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可
之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，
就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相
當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 民事庭司法事務官