臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第57號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林合俊
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第13126號），被告於本院審理時為有罪之陳述，經本院裁定
適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
林合俊幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林合俊可預見提供金融機構帳戶供人使用，可能幫助他人隱
匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門
，為獲取販賣帳戶之新臺幣（下同）3萬元對價，基於幫助
詐欺及洗錢之不確定故意，於民國112年11月14日前往新光銀
行竹北分行，臨櫃申辦其名下之台灣新光商業銀行帳號000-
0000000000000號帳戶（下稱新光銀行帳戶）；再於112年12
月間，在新竹縣○○鄉○○路0000號統一超商羅湖門市，以交貨
便方式，將上開新光銀行帳戶之提款卡，寄予真實身分年籍
不詳之詐欺集團成員，並以臉書Messenger告知提款卡密碼
。嗣該詐欺集團成員取得上開新光銀行帳戶資料後，即共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，以附
表所示之方式，訛詐附表所示之人，致渠等陷於錯誤，而依
指示於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至上開新光銀
行帳戶內。嗣附表所示之人察覺有異，報警處理，始循線查悉
上情。
二、案經孫治平、黃瓊慧訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告臺
灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林合俊所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，
被告於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行
簡式審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，
不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文
，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳
述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能
力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告林合俊對於上開犯罪事實於檢察事務官詢問、本院審理
坦認不諱（見113年度偵字第13126號卷【下稱偵卷】第9至1
0頁、本院卷第35頁、第41頁），並經證人即告訴人孫治平
（移歸卷第15至16頁）、黃瓊慧（移歸卷第24至25頁）證述
、以及有證人孫治平之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
、新北市政府警察局海山分局江翠派出所受（處）理案件證
明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、金融機構聯防機制通報單（移歸卷第17頁、第20至23
頁）、旋轉拍賣對話及LINE對話紀錄（移歸卷第18至19頁）
；證人黃瓊慧之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南
市政府警察局第五分局開元派出所受（處）理案件證明單、
受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
金融機構聯防機制通報單（移歸卷第26至29頁）、匯款截圖
（移歸卷第30至32頁）、臉書對話紀錄、LINE對話紀錄、通
聯紀錄（移歸卷第32至37頁）；被告新光銀行帳戶基本資料
及交易明細（移歸卷第49至50頁），被告自白與事實相符而
可採信，本件事證明確，被告犯行，已堪認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31
日修正公布，自113年8月2日起生效施行，茲比較新舊法規
定如下：
⒈洗錢防制法第2條於113年7月31日經總統修正公布，並於000
年0月0日生效。修正前該法第2條原規定：「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或
使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩
飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得」，修正後該法第2條則規定：「本法所稱洗錢，
指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨
礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收
或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、
使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，修正後之規定
將洗錢之定義範圍擴張，而本件無論係適用修正前或修正後
之規定，均該當該法所定之洗錢行為。
⒉而被告行為時，原洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣（
下同）五百萬元以下罰金」；修正後則移列為同法第19條第
1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十
年以下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科五千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之
規定。而修正前洗錢防制法第14條第3項係規定：「前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，核屬
個案之科刑規範，已實質限制同條第1項一般洗錢罪之宣告
刑範圍，致影響法院之刑罰裁量權行使，從而變動一般洗錢
罪於修法前之量刑框架，自應納為新舊法比較之列。本件即
修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行
為係刑法第339條第1項之詐欺罪，故前此修正前之洗錢罪法
定量刑為有期徒刑2月以上而不得超過5年。修正後之洗錢罪
法定量刑則為有期徒刑6月至5年，是以修正前之洗錢防制法
第14條第1項為輕。
⒊整體比較結果，應認適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定
較有利於被告。起訴書認為修正後規定較有利被告而應予適
用容有誤會，附此敘明。
㈡按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正
犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫
助犯。被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，將
新光銀行帳戶提款卡、密碼等提供他人使用，而取得該提款
卡、密碼之人或其轉受者利用被告之幫助，得以持之作為收
受、轉出詐騙款項，製造金流斷點之工具，被告所為係為他
人之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，而未參與詐欺取財、洗
錢之構成要件行為。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前
段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前
段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一行為交付新光銀行帳戶資料供詐欺集團成員向告訴
人孫治平、黃瓊慧詐取財物，詐欺集團成員利用被告提供之
提款卡、密碼提領款項、製造金流斷點，侵害不同財產法益
，該當數個詐欺取財罪與洗錢罪，惟被告僅有一提供帳戶之
行為，其以一行為幫助犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之
刑減輕之。被告於偵查及審理均自白幫助洗錢犯行，依修正
前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並遞減之。
㈤爰審酌被告為獲取3萬元對價，任意將其所申辦之銀行帳戶提
款卡、密碼等提供予他人作為犯罪之用，雖最終並未獲得該
報酬，但幫助詐欺集團成員從事詐欺犯行，助長社會詐欺財
產犯罪之風氣，使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂
金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，且因詐欺集團
得藉此輕易隱匿犯罪所得，造成執法機關不易查緝犯罪行為
人之真實身分，增加告訴人求償上之困難，所為應予非難，
其坦認犯行，態度尚可，雖當庭表示願意賠償告訴人遭騙金
額一成賠償，希望法院安排調解（見本院卷第43頁），但向
告訴人2人確認意願，均表示被告願意賠償之金額過低不用
安排調解（見本院卷第47頁），兼衡被告高中畢業之智識程
度、未婚、案發時與家人同住，做餐飲業服務員，經濟狀況
小康之家庭生活、工作、經濟情形（見本院卷第43頁），復
參酌告訴人各自遭騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收之說明：
幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共同 犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之 宣告。而被告固以3萬元代價將新光銀行帳戶提款卡、密碼 等提供與詐欺集團成員遂行詐欺、洗錢犯行，惟其於本院審 理時供稱：並未拿到3萬元等語（見本院卷第41頁），本院 考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助犯，而卷 內亦無任何積極證據足認其有因本案犯行獲得任何利益、報 酬，或有與其他詐欺正犯朋分贓款，是自無庸宣告沒收犯罪 所得或追徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官張馨尹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第六庭法 官 黃美盈以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 曾柏方附錄本案論罪科刑法條
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（修正前）洗錢防制法第16條第2項
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 孫治平 （提告） 偽金流驗證 113年1月20日13時56分 4萬9,989元 113年1月20日13時58分 4萬9,987元 2 黃瓊慧 （提告） 偽金流驗證 113年1月20日14時00分 2萬66元